20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
Mam już kilka kostek i właśnie chciałam podłączyć coś nowego ,mniej kostkowego w brzmieniu ale gabarytowo maksymalnie wielkości po2jnej kostki.
Re: 20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
no to bierz tego 20bit/44,1kHz :)
Re: 20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
31.25(skad taki dziwny przetwornik?
To proste - czestotliwosc probkowania 31,25kHz jest w systemach cyfrowych, opartych o standardowe elementy, latwa do uzyskania; zapewnia juz poprawna jakosc dzwieku (pasmo 11..15kHz) a jednoczesnie daje wystarczajaco duzo czasu procesorowi (32µs) na przetwarzanie probek sygnalu. I jeszcze jedno - ta sama czestotliwosc taktuje tez transmisje MIDI.
Sporo multiefektow z poznych lat 80. ma wlasnie taka czestotliwosc probkowania, a dzis spotyka sie ja jeszcze np. w efektach gitarowych.
stawialbym na ten poludzki czyli 44.1
I slusznie: nie tylko szersze pasmo, ale i mniej "aliasingu" i innych ubocznych efektow. A 20 bitow zupelnie wystarczy.
To proste - czestotliwosc probkowania 31,25kHz jest w systemach cyfrowych, opartych o standardowe elementy, latwa do uzyskania; zapewnia juz poprawna jakosc dzwieku (pasmo 11..15kHz) a jednoczesnie daje wystarczajaco duzo czasu procesorowi (32µs) na przetwarzanie probek sygnalu. I jeszcze jedno - ta sama czestotliwosc taktuje tez transmisje MIDI.
Sporo multiefektow z poznych lat 80. ma wlasnie taka czestotliwosc probkowania, a dzis spotyka sie ja jeszcze np. w efektach gitarowych.
stawialbym na ten poludzki czyli 44.1
I slusznie: nie tylko szersze pasmo, ale i mniej "aliasingu" i innych ubocznych efektow. A 20 bitow zupelnie wystarczy.
Re: 20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
Bardzo dziękuję za podpowiedzi .
Wszyscy jesteście zgodni ,że 20/44.1 wygrywa. Już nie mam wątpliwości, że zdanie ,które wyczytałam w teście tego efektu:"doskonała 24 bitowa jakośc"nie ma pokrycia z rzeczywistością
Wszyscy jesteście zgodni ,że 20/44.1 wygrywa. Już nie mam wątpliwości, że zdanie ,które wyczytałam w teście tego efektu:"doskonała 24 bitowa jakośc"nie ma pokrycia z rzeczywistością
Re: 20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
To proste - czestotliwosc probkowania 31,25kHz jest w systemach cyfrowych, opartych o standardowe elementy, latwa do uzyskania; zapewnia juz poprawna jakosc dzwieku (pasmo 11..15kHz) a jednoczesnie daje wystarczajaco duzo czasu procesorowi (32µs) na przetwarzanie probek sygnalu.
Jeszcze jedno pytanie urodziło mi się odnośnie powyższego zdania:
Czy jeżeli takie próbkowanie daje procesorowi więcej czasu to znaczy ,że efekty typu:pitch shifter, oktawer itp...przy wąskim paśmie 31,25 będą szybsze ?(oczywiście w sytuacji gdy mamy taki sam procesor)?
Czyli gdy zależy mi na prędkości reakcji to 24bit/33.25 kHz
A jeśli na jakości dźwięku to 20bit/ 44,1kHz?
Re: 20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
Jeszcze jedno pytanie urodziło mi się odnośnie powyższego zdania:
Czy jeżeli takie próbkowanie daje procesorowi więcej czasu to znaczy ,że efekty typu:pitch shifter, oktawer itp...przy wąskim paśmie 31,25 będą szybsze ?(oczywiście w sytuacji gdy mamy taki sam procesor)?
**********************
niestety, jest dokładnie odwrotnie.
Pomyśl logicznie: przetwarzanie odbywa się na bieżąco i procesor nie może "nie nadążać" z obliczeniami, bo gdyby to powodowałoby opóźnienie, to ono by cały czas narastało i powstałby zator. Opóźnienie w algorytmach takich jak pitch shift itp nie wynikają z czasu procesora tylko z faktu, że dane muszą być przetwarzane blokami. Natomiast faktycznie, za mała wydajność procesora może być argumentem za obniżeniem częstotliwości próbkowania w danym urządzeniu.
Algorytmy oparte są zazwyczaj na przekształceniu Fouriera, które z definicji potrzebuje wielu próbek sygnału zgromadzonych w buforze, aby wykryć w nim i przesunąć składowe harmoniczne. Zakładając, że długość bloku operacji jest niezmienna (np. 1024 próbki, typowo potęga 2), to im większa częstotliwość próbkowania tym krótszy odcinek czasu reprezentuje te przykładowe 1024 próbek, czyli tym mniejsze opóźnienie. Ale różnica 44,1 a 31,25 jest prawie niezauważalna. Duża różnica to przykładowo między 44,1 a 96kHz.
Czy jeżeli takie próbkowanie daje procesorowi więcej czasu to znaczy ,że efekty typu:pitch shifter, oktawer itp...przy wąskim paśmie 31,25 będą szybsze ?(oczywiście w sytuacji gdy mamy taki sam procesor)?
**********************
niestety, jest dokładnie odwrotnie.
Pomyśl logicznie: przetwarzanie odbywa się na bieżąco i procesor nie może "nie nadążać" z obliczeniami, bo gdyby to powodowałoby opóźnienie, to ono by cały czas narastało i powstałby zator. Opóźnienie w algorytmach takich jak pitch shift itp nie wynikają z czasu procesora tylko z faktu, że dane muszą być przetwarzane blokami. Natomiast faktycznie, za mała wydajność procesora może być argumentem za obniżeniem częstotliwości próbkowania w danym urządzeniu.
Algorytmy oparte są zazwyczaj na przekształceniu Fouriera, które z definicji potrzebuje wielu próbek sygnału zgromadzonych w buforze, aby wykryć w nim i przesunąć składowe harmoniczne. Zakładając, że długość bloku operacji jest niezmienna (np. 1024 próbki, typowo potęga 2), to im większa częstotliwość próbkowania tym krótszy odcinek czasu reprezentuje te przykładowe 1024 próbek, czyli tym mniejsze opóźnienie. Ale różnica 44,1 a 31,25 jest prawie niezauważalna. Duża różnica to przykładowo między 44,1 a 96kHz.
Re: 20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
Faktycznie troche inaczej główkowałam...
Duża różnica to przykładowo między 44,1 a 96kHz....
******************
Idąc tym tropem to zamiast 20bitwego/44.1kHz korga czy vox-a o tych samych parametrach powinnam kupić jakigoś nowego zoom-a, który chwali sie parametrami 24/96 i powinno zabrzmieć lepiej,szybciej i sprawniej.Dlaczego w takim razie na firme zoom mówi się "bee"a na np.line 6 "cacy" jeśli mają te same parametry techniczne w kilku swoich ostatnich produktach?Wiem że na takie opinie pracuje sie latami ale jeśli między 44.1 a 96 kHz jest taka duża różnica to dlaczego firma vox czy korg w swoich flagowych produktach zatrzymali sie na 44,1
P.S.nie lubię produktów firmy zoom ale może w ostatnim czasie coś sie u nich zmieniło na lepsze
Duża różnica to przykładowo między 44,1 a 96kHz....
******************
Idąc tym tropem to zamiast 20bitwego/44.1kHz korga czy vox-a o tych samych parametrach powinnam kupić jakigoś nowego zoom-a, który chwali sie parametrami 24/96 i powinno zabrzmieć lepiej,szybciej i sprawniej.Dlaczego w takim razie na firme zoom mówi się "bee"a na np.line 6 "cacy" jeśli mają te same parametry techniczne w kilku swoich ostatnich produktach?Wiem że na takie opinie pracuje sie latami ale jeśli między 44.1 a 96 kHz jest taka duża różnica to dlaczego firma vox czy korg w swoich flagowych produktach zatrzymali sie na 44,1
P.S.nie lubię produktów firmy zoom ale może w ostatnim czasie coś sie u nich zmieniło na lepsze
Re: 20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
Faktycznie troche inaczej główkowałam...
Duża różnica to przykładowo między 44,1 a 96kHz....
******************
Idąc tym tropem to zamiast 20bitwego/44.1kHz korga czy vox-a o tych samych parametrach powinnam kupić jakigoś nowego zoom-a, który chwali sie parametrami 24/96 i powinno zabrzmieć lepiej,szybciej i sprawniej.Dlaczego w takim razie na firme zoom mówi się "bee"a na np.line 6 "cacy" jeśli mają te same parametry techniczne w kilku swoich ostatnich produktach?Wiem że na takie opinie pracuje sie latami ale jeśli między 44.1 a 96 kHz jest taka duża różnica to dlaczego firma vox czy korg w swoich flagowych produktach zatrzymali sie na 44,1
P.S.nie lubię produktów firmy zoom ale może w ostatnim czasie coś sie u nich zmieniło na lepsze
Duża różnica to przykładowo między 44,1 a 96kHz....
******************
Idąc tym tropem to zamiast 20bitwego/44.1kHz korga czy vox-a o tych samych parametrach powinnam kupić jakigoś nowego zoom-a, który chwali sie parametrami 24/96 i powinno zabrzmieć lepiej,szybciej i sprawniej.Dlaczego w takim razie na firme zoom mówi się "bee"a na np.line 6 "cacy" jeśli mają te same parametry techniczne w kilku swoich ostatnich produktach?Wiem że na takie opinie pracuje sie latami ale jeśli między 44.1 a 96 kHz jest taka duża różnica to dlaczego firma vox czy korg w swoich flagowych produktach zatrzymali sie na 44,1
P.S.nie lubię produktów firmy zoom ale może w ostatnim czasie coś sie u nich zmieniło na lepsze
Re: 20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
Dlaczego w takim razie na firme zoom mówi się "bee"a na np.line 6 "cacy" jeśli mają te same parametry techniczne w kilku swoich ostatnich produktach?
**********************
bo powyżej pewnej klasy przetworników to nie parametry techniczne a jakość algorytmów decyduje o brzmieniu
Wiem że na takie opinie pracuje sie latami ale jeśli między 44.1 a 96 kHz jest taka duża różnica to dlaczego firma vox czy korg w swoich flagowych produktach zatrzymali sie na 44,1
**********************
jaka różnica? ja pisałem o różnicy w opóźnieniu
**********************
bo powyżej pewnej klasy przetworników to nie parametry techniczne a jakość algorytmów decyduje o brzmieniu
Wiem że na takie opinie pracuje sie latami ale jeśli między 44.1 a 96 kHz jest taka duża różnica to dlaczego firma vox czy korg w swoich flagowych produktach zatrzymali sie na 44,1
**********************
jaka różnica? ja pisałem o różnicy w opóźnieniu
Re: 20bit/44,1kHz czy 24bit/31,25kHz
ja bym wybrał 20bit / 44.1 kHz
Mam 30 lat. Ukończyłem Politechnikę WrocławskąInteresuje mnie technika nagłośnieniowa i filmowa.