Zewnętrzna karta dzwiękowa USB/FireWire?

[3Head]

Jesli chodzi o WinXP niestety sie nie orientuje , choc wydaje mi sie to malo prawdopodobne . Interfejs , jakkolwiek by tego nie nazwac , jest to zewnetrzna karta dzwiekowa .



Rzeczywiscie , prawda jest taka , ze mozesz spokojnie zastosowac karte wewnetrzna . Bedzie to raczej tansze rozwiazanie .



W jaki sposob chcesz podlaczac wzmacniacz , w jakim celu i jakim kabelkiem ? I jaki masz wzmacniacz ?



Prawda , nie mialem kontaktu z ta karta . Jednak za te pieniadze wydaje sie przyzwoitym rozwiazaniem .

[3Head]

Firewire jest (niestety) znacznie gorzej obslugiwane w 2000, XP po prostu ma wbudowane kilka funkcji ktore czynia zycie programisty drivera prostrze. Dlatego nie liczylbym na dzialanie tej karty w 2000

**********************

kurcze , jesli tak jest to wlasciwie jedynym rozsadnym rozwiazaniem dla kolegi bedzie przesiadka na inny system :-/





To prawda, chociaz kontrolery 800mbps (1394b) sa jeszcze niezwykle zadkie. Zwykle jest to 400mbps, czyli wolniejsze od USB2

**********************

Prawda , nie pomyslalem o tym , bo do 800 jestem przyzwyczajony . Nie wiemy , jakim rodzajem FW kolega dysponuje . Moze sie okazac , ze USB2 bedzie wygodniejszym rozwiazaniem od slabego FW.,

[shearly]

...Prawda , nie pomyslalem o tym , bo do 800 jestem przyzwyczajony . Nie wiemy , jakim rodzajem FW kolega dysponuje . Moze sie okazac , ze USB2 bedzie wygodniejszym rozwiazaniem od slabego FW.,...

**********************

...a pomyśleliśmy o tym,że kolega ma już port firwire,czy będzie musiał dokupić kartę...?A to też koszt...nawet nie wiem jaki...jednakowoż (choć specjalistą nie jestem)wydaje mi się,że nawet 'wolniejsze' FW jest szybsze od USB 2.0...dlaczego interfejsy FW (nie wiem,czy 400, czy 800) przesyłają bez problemu 16 kanałów (max-24 kanały w Motu I/O 24),a szczyt dla USB 2.0 (jaki znam) to 4 w jedną,4 w drugą?Coś przeoczyłem?

[szkudlik]

To prawda, chociaz kontrolery 800mbps (1394b) sa jeszcze niezwykle zadkie. Zwykle jest to 400mbps, czyli wolniejsze od USB2

**********************

Prawda , nie pomyslalem o tym , bo do 800 jestem przyzwyczajony . Nie wiemy , jakim rodzajem FW kolega dysponuje . Moze sie okazac , ze USB2 bedzie wygodniejszym rozwiazaniem od slabego FW.,...

**********************





policz sobie



Powiedzmy ze nagrywamy 96/24:

96000(sampli/sec)*24(bit/sample)=2304000bps=2.3mbps



czyli 2 jednym biednym firewire 400mbps zmiescisz "tylko" 173 kanaly audio 96/24



Powiedzmy ze nawet USB daloby rade zrobic te swoje 480mbps (co ze wzgledu na duzy narzut protokolu USB jest bardzo watpliwe), zyskal bys tylko 34 dodatkowe kanaly



Wiec nawet "slabe" FireWIre 1394a wykracza daleko ponad wszystkie potrzeby karty dzwiekowej.


[addsig]

[3Head]

...a pomyśleliśmy o tym,że kolega ma już port firwire,czy będzie musiał dokupić kartę...?A to też koszt...nawet nie wiem jaki...jednakowoż (choć specjalistą nie jestem)wydaje mi się,że nawet 'wolniejsze' FW jest szybsze od USB 2.0...dlaczego interfejsy FW (nie wiem,czy 400, czy 800) przesyłają bez problemu 16 kanałów (max-24 kanały w Motu I/O 24),a szczyt dla USB 2.0 (jaki znam) to 4 w jedną,4 w drugą?Coś przeoczyłem?

**********************



Jesli kolega bierze pod uwage karte na FW , zapewne takowym zlaczem dysponuje , lub zdaje sobie sprawe z kosztow wbudowania dodatkowej karty ( cena okolo 50$ ) .



Nigdy sie nad tym nie zastanawialem , ale wiele interfejsow audio ( jesli nie wszystkie ) na zlaczu FW korzystaja z wejsc IEEE1394, czyli 400 ( co w ogole w rzeczywisctosci zapewnia predkosc 393mb/s ) . Prawdopodobnie pewne roznice wynikaja z budowy samych kabli i ich przystosowania , ale precyzyjnie nie potrafie Ci odpowiedziec , dlaczego USB2 nie jest w stanie poradzic sobie z wieksza iloscia kanalow

[3Head]

Wiec nawet "slabe" FireWIre 1394a wykracza daleko ponad wszystkie potrzeby karty dzwiekowej.

**********************



to jest przekonywujace

Ustepuje pola , masz zupelna racje . Moj blad .



A moze cos wiesz o tym USB ? O co w tym chodzi ?

[3Head]

tutaj jest pewien test zlaczy FW i USB :

http://www.digit-life.com/articles/usb20vsfirewire/



Mozna nieco poczytac . Natomiast dowiedzialem sie rowniez o pewnej roznicy w obu portach . FW w wypadku podlaczenia 3 urzadzen kazdemu z nich zapewnia predkosc tych 400 mb/s , w momencie gdy USB2 dzieli swoja predkosc na wszystkie urzadzenia . Poza tym , wszedzie sa opinie i testy , ktore dowadza o wiekszej predkosci portu FW (ale brak wyjasnien - dlaczego ) .

[szkudlik]

...tutaj jest pewien test zlaczy FW i USB :

http://www.digit-life.com/articles/usb20vsfirewire/



**********************



a tutaj cos bardziej fachowego



SPECYFIKACJA TECHNICZNA USB2 od Intela

w jednym z tamtych dokumentow, konkretnie w TYM na stronie 41 jest opis jakiejs transmisji izochronicznej. Hmm... czyli jednak USB2 ma ten jakze wazny feature...





OPIS TECHNICZNY FIREWIRE



strona 6 - opis transmisji izochroniczniej i przydzialu pasma.



Kto chce niech czyta! Wsrod tych dokumentow jest odpowiedz dlaczego interfejsy o tych samych (praktycznie) przepustowosciach pracuja z roznymi wynikami.


[addsig]

[matiz]

dlaczego USB2 nie jest w stanie poradzic sobie z wieksza iloscia kanalow



USB2 moze i jest w stanie poradzic sobie z wieksza iloscia kanalow, problem w tym, ze jakos malo interfejsow USB2 na rynku

[3Head]

USB2 moze i jest w stanie poradzic sobie z wieksza iloscia kanalow, problem w tym, ze jakos malo interfejsow USB2 na rynku ...

**********************



poniewaz powszechnieje FW