MAC PRO - czy potrzebuję dodatkowy interfejs audio?

[DJOZD]

...ZBYNIA:Bo bajki o stabilności i wydajności to sobie mozna wsadzić wiecie gdzie - od lat nie miewam zadnych problemów z windowsem  Jak i resztą porzadnego softu To po co tylu ludzi zadaje sobie trud hackowania osx żeby uruchomić go na nie-maku?.. ;)...

Pewnie trochę dlatego że to tak czy inaczej dobry system, dla zaoszczedzenia pieniędzy i jednoczenie możliwości uruchomienia ekskluzywnych aplikacji, trochę dla lansu, trochę dlatego że słyszeli ze stabilny, trochę dlatego ze lubią osx, trochę dlatego że mieli jakieś kiepskie perypetie z Windows, trochę dla zasady. Macowcy z racji braku takiej wolności jak maja pecetowcy z reguły używają tylko natywnego softu. A to z góry eliminuje wiele problemów. Ograniczenia mają również pozytywne skutki. Przyklad iOS.

[Zbynia]

adn przedewszystkim bo nie stać ich na maka i nie mów że nie

prócz innej filozofii systemu(prostota i wygoda przedwszystkim) nie oferuje on nic czego nie oferuje windows (no prócz świetnego ekosystemu z resztą sprzetu apple)

niestety jest też druga strona medalu - olbrzymia otwartośc jaką oferuje windows z pc co pozwala na tysiące konfiguracji a nie dobieranie sprzętu pod komputer bo inny nie zadziała

Jest też kilka ekosystemów skupionych wokół kilku programów jak protools czy avid

i to tyle bez zbednej podniety

od półtora roku odkąd uzywam win7 nie miałem ani jednej zwieszki i tylko dwa programy się zamuliły gównie z mojej winy

odkąd wyszła vista skończyły sie problemy z wydajnością i zawieszkami na windows - z wirusami nie ale to wina popularności co doskonale widać po androidzie

[Zbynia]

Djozd windows jest uniwersalny - to niestety stwarza pewne problemy co widać po win8 - nie wszędzie dobrze się ten system spisze pod wzgledem obsługi

apple produkuje raptem kilka komputerów a spojrzmy na byle firmę od pc - łątwiej dopracować dwa czy 3 produkty niż dziesiątki kombinacji - pod tym wzgledem apple rządzi i nie ma nawet co zaprzeczać

niestety tej jakości nie da sie uzyskac połowe taniej - ultrabooki przykładem

za to taniej możemy mieć i nawet lepiej pod wzgledem wydajności czy mozliwości

[DJOZD]

...
odkąd wyszła vista skończyły sie problemy z wydajnością i zawieszkami na windows - z wirusami nie ale to wina popularności co doskonale widać po androidzie...

OSX tez to czeka, prędzej czy później. Ten system przecież konstrukcyjnie jest gorzej zabezpieczony przed wirusami i atakami niz WIN7. Tak jak napisales, kwestia popularności. Jak hołota przejdzie na maca czar prysnie.

[DJOZD]

....
Jak hołota przejdzie na maca czar prysnie.
...

Offtopuje na maksa, przepraszam. Ale właśnie przed chwilą znalazłem taki news: Apple zatrudnia hakerkę, która uratowała Vistę

[macandroll]

Mac pro 2.1 to 2x dual core- czyli tylko 4 rdzenie. To generacyjnie Mac pro 1.1.

Mac pro 3.1 (2008) to inna bajka i sporo lepszy komputer, choc też juz stary.

2.1 to przejściówka między 3.1 a 1.1. 

 

 

Moim zdaniem absolutnie nie warto go kupowac. (tego 2.1) No chyba, że za 1000zł. Może maks 1500zł

Po pierwsze ma on 32bitowe efi (odpowiednik biosu), więc są problemy z pełną 64 bitowością systemu.

Nawet nie wiem czy da się na nim zainstalowac Liona.

 

 

Pamięci typu ecc ddr 2 kosztują majątek i są trudno dostępne. 

 

 Po trzecie ten komputer jest już słaby. Nowy mac mini z i7 quad core jest ponad 4 x mocniejszy. Mówię o wydajności z logica. Jak nie wierzysz to poczytaj o benchmarku logica na różnych maszynach.

 

 

 http://www.gearslutz.com/board/music-computers/371545-logic-pro-multicore-benchmarktest.html

 

 

   Do tego te maszyny sa mocno prądożerne, a jak coś Ci w nich padnie to ceny części są wysokie. Np. zasilacz to 1500zł itd.

Te maszyny są mocno wyeksploatowane, bo zostały stworzone do pracy 24/7.

Wszystkie współczesne 4 rdzeniowe komputery appla będą conajmniej 4 czy 5 razy mocniejsze, działające na szybszych pamięciach, które są 3x tańsze niż eccc ddr2. Do tego sata 3, dyski ssd, usb3.0 itd.

Nie warto pakowac się w 2.1. Nawet apple już dawno go nie wspiera.

 

 

Jedyną zaletą tego komputera jest to, że może naprawdę harowac 24 godziny, bo jest przystosowany do długotrwałej pracy w stresie. Oczywiście pod warunkiem, że nie jest zajechany. Ale kto potrzebuje takiej pracy poza serwerami?

Chyba jedynie przy montażu filmów w telewizji w pracy na 3 zmiany, ale tam ten komputer juz dawno byłby wymieniony na nowszy.

Podkreślam od niego mocniejsze są mac mini, laptopy itd i są sporo tańsze w eksploatacji.

 

 

 

 

Co do różnic między osx a windowsem, to nie chce mi się nawet ciągnąc tego tematu wojen itd.

Każdy wybiera to co mu pasuje.

Mam kilka komputerów pc i kilka maców. Wolę Maki i tyle.

Logic to fajny program mi odpowiada. Pożegnałem się dla niego z Cubase kilka lat temu.

Tak wiem, że panowie Pc-towcy mieli by pewno sporą satysfakcję jakby sie pojawiły wirusy na osx. Od 10 lat to słyszę i ... nic. Na szczęście.

Tak wiem, że to przez to że osx jest niszowy.

 

 

Wszystko jest dla ludzi i fajnie że mamy wybór. 

Szkoda tylko, że ceny są takie jakie są. Dla nas wysokie, a na zachodzie to kwestia że na maca będziemy pracowac tydzień dłużej.

 

 

[macandroll]

P.S. a co do interfejsu, to od biedy da się pracowac bez. Nie wiem jak to robi apple, ale te same karty w PC działają gorzej. 

Tzn. jest spory problem by na realtcu dobrze działało ASIO, a z makowym core audio nie ma problemu i spokojnie da sie pracowac na latencjach poniżej 10ms.

Ale nie ma co żałowac na porządną kartę- więcej wejśc i wyjśc o różnym charakterze, lepszy tor audio, miksery softwrowe, krosowanie sygnałów, stabilne sterowniki itd.

Mac pro 2.1 bez interfejsu to trochę jakbyś chciał zaprzęgnąc wielki traktor bez opon do wyścigów porządnych tracków  :D

 

Sam kiedyś chciałem kupic MP 1,1 ale zbadałem temat i moim zdaniem absolutnie nie warto. POza legendą modelu i piękną obudową jest to najbardzij przepłacany komputer z używanych.

A czemu? Pewnie ludzie nie rozróżniają modeli, bo każdy wygląda bardzo podobnie i poważnie.

A ten 2.1 to dopiero drugi model na Intelu (a chyba pierwsza generacja core duo- nawet nie core2 duo)

[delorjan]

Macandroll (i inni), a co możecie powiedzieć o 3,1? Wiem - za tą cenę można kupić supersupersuper PC, ale pracuję na osx, bo lubię i rozglądam się za stacjonarnym komputerem. Mam MBP z 2008 (2x2,4GHz), więc większość powie, że to dinozaur. Rzeczywiście - przy projekcie big bandu, czy chóru gospel mam problemy z wydajnością, stąd myślałem o zmianie komputera.

Ostatnio zastanawiam się jednak nad dokupieniem Maca Pro, a zostawieniu starego MBP, który nigdy mnie nie zawiódł i jeździ ze mną wszędzie - po prostu żal się rozstać :) Poza tym MBP z i7 są drogie jak dla mnie, na moją kieszeń jest natomiast ośmiordzeniowy (2,8GHz 12MB cache) Mac Pro 3,1 z 8 do 12GB ramu (DDR2, 800MHz). Czy Waszym zdaniem ten komputer w znacznym stopniu poprawi komfort mojej pracy, głównie z 'żywymi' sesjami w stosunku do C2D?

 

[Zbynia]

Co za procek siedzi w tym proponowanym 3.1?raczej dwa procki po 4 rdzenie - pewnie Xeon E5462

Ciekawe jak wygląda sprawa z wymiana procesora w takim maku - od takiego c2d szczególnie w werrsji laptopowej będzie znacząco wydajniej

w wersji dwuprocesorowej zbliży się do obecnego i5 2500 a to juz całkiem konkretna wydajność

[macandroll]

...
Macandroll (i inni), a co możecie powiedzieć o 3,1? Wiem - za tą cenę można kupić supersupersuper PC, ale pracuję na osx, bo lubię i rozglądam się za stacjonarnym komputerem. Mam MBP z 2008 (2x2,4GHz), więc większość powie, że to dinozaur. Rzeczywiście - przy projekcie big bandu, czy chóru gospel mam problemy z wydajnością, stąd myślałem o zmianie komputera.

Ostatnio zastanawiam się jednak nad dokupieniem Maca Pro, a zostawieniu starego MBP, który nigdy mnie nie zawiódł i jeździ ze mną wszędzie - po prostu żal się rozstać :) Poza tym MBP z i7 są drogie jak dla mnie, na moją kieszeń jest natomiast ośmiordzeniowy (2,8GHz 12MB cache) Mac Pro 3,1 z 8 do 12GB ramu (DDR2, 800MHz). Czy Waszym zdaniem ten komputer w znacznym stopniu poprawi komfort mojej pracy, głównie z 'żywymi' sesjami w stosunku do C2D?

 ... 

 

Co do Maca Pro 3.1 to ciągle przyzwoity komputer. Przyzwoity, ale właśnie przegoniły go laptopy i mac mini z i7 quad, nie wspominając o Imacu. Ciekawe że rozwiązania mobilne są tak mniej więcej 4 lata do tyłu jeśli idzie o osiągi.

Sam zastanawiam się nad 3.1 ale wychodzi mi że mało warto. Ten 3.1 to koszt od 4tys. w górę w zależności ile ma ramu, dysków itd. Bywają nawet za 7tys.

To kwestia co się robi i jak ten komp ma pracowac.

Jeśli mówimy o montażu filmów gdzie potrzeba kilka kart graficznych i pracy na 100% to polecam, bo ta maszyna ma spore rezerwy, mozliwości rozbudowy.

 

Ale gdy mówimy tylko o muzyce to już warto się zastanowic. Tzn. do muzyki to on jeszcze sporo podziała i pewno wszystko pociągnie tyle, że....  za 3200 kupisz mac mini z i7quad z tanim ramem ddr3 , usb 3.0 itd. 

Grafika jest tam zintegrowana, chłodzenie nie nadaje się do ciągłej pracy na 100%, bo mała obudowa szybko się nagrzeje i wiatrak będzie hałasował.

Ale w przypadku Logica to tak mocno go obciążyc to trzeba mocno sie postarac. Ta mała maszynka ma potencjał i przypuszczam że większośc czasu procek będzie sie nudził.

 

A co najfajniesze to że w bezczynności ten miniak bierze 10w prądu.

A mac pro ? To elektrownia. 

 

To naprawdę zalezy od Twoich potrzeb.

 

Fajnie miec mac pro przy boku, bo ładny i poważny komputer itd. ale poza tym ważna jest kwestia czy naprawdę jest potrzebny?

 

Poczytaj te benchmarki Logica na różnych kompach które podałem wyżej. To Ci pokaże czy warto.