wskaźnik CPU DAW/Windows?

[maxi200]

Nie wiem czy odpowiedni dział ale zaryzykuję. Korzystam z Studio One 2 32 bity, Win7 64 bity, Phenom 1100 x6 cores i zauważyłem pewną rzecz a mianowicie wskaźnik zużycia procesora w DAWie nie pokrywa się ze wskaźnikiem Windowsa. Np. przy obciążeniu 100% w S1 Windows pokazuje 70%.

Nie wiem coś z moim sprzętem nie tak czy tak powinno być?

[AkselPL]

...
Nie wiem czy odpowiedni dział ale zaryzykuję. Korzystam z Studio One 2 32 bity, Win7 64 bity, Phenom 1100 x6 cores i zauważyłem pewną rzecz a mianowicie wskaźnik zużycia procesora w DAWie nie pokrywa się ze wskaźnikiem Windowsa. Np. przy obciążeniu 100% w S1 Windows pokazuje 70%.

Nie wiem coś z moim sprzętem nie tak czy tak powinno być?... 

może np brak wsparcia dla 6 rdzeni.

[addsig]

[DJOZD]

...
Nie wiem czy odpowiedni dział ale zaryzykuję. Korzystam z Studio One 2 32 bity, Win7 64 bity, Phenom 1100 x6 cores i zauważyłem pewną rzecz a mianowicie wskaźnik zużycia procesora w DAWie nie pokrywa się ze wskaźnikiem Windowsa. Np. przy obciążeniu 100% w S1 Windows pokazuje 70%.

Nie wiem coś z moim sprzętem nie tak czy tak powinno być?... 

 

To zupełnie normalne.  Pełne obciążenie przy asynchronicznych operacjach nigdy nie będzie w pełni możliwe. Dlatego w aplikacjach DAW nie ilość rdzeni  jest priorytetem a ich wydajność.  Niestety tutaj INTEL wygrywa.   Aplikacje DAW przy użyciu wszelkiej maści operacjach marnuje moc CPU dlatego że jedna wtyczka generuje czas "idle" czekając na inną, podczas gdy inna wykonuje zadanie. Wielowątkowo nie da się w 100% wykorzystać CPU w tego rodzaju zadaniach, chyba że jest to sytuacja sztuczna np. test z użyciem jedengo rodzaju wtyczki.  Wskaźniki pokazują więc prawdę. 

[maxi200]

...

To zupełnie normalne.  Pełne obciążenie przy asynchronicznych operacjach nigdy nie będzie w pełni możliwe. Dlatego w aplikacjach DAW nie ilość rdzeni  jest priorytetem a ich wydajność.  Niestety tutaj INTEL wygrywa.   Aplikacje DAW przy użyciu wszelkiej maści operacjach marnuje moc CPU dlatego że jedna wtyczka generuje czas "idle" czekając na inną, podczas gdy inna wykonuje zadanie. Wielowątkowo nie da się w 100% wykorzystać CPU w tego rodzaju zadaniach, chyba że jest to sytuacja sztuczna np. test z użyciem jedengo rodzaju wtyczki.  Wskaźniki pokazują więc prawdę. 
...

Sprawa wygląda tak, że moja płyta główna Asusa jest obecnie w serwisie i po rozmowie z konsultantem istnieje duże prawdopodobieństwo, że dostanę zwrot pieniędzy gdyż model tej płyty już nie jest produkowany. W związku z tym może warto pokusić się o przesiadkę na Intela ponieważ nie znalazłem żadnej sensownej płyty pod AM3. To na co by mnie był stać to Intel Core i5-2500K Czy był by lepszy od mojego AMD Phenom II X6 1100T?

Jeszcze odnośnie tej procentowej różnicy, czyli i mniejsza różnica między CPU w DAW-ie a w Windowsie tym lepszy procesor? Dobrze rozumiem?

[DJOZD]

...

Jeszcze odnośnie tej procentowej różnicy, czyli i mniejsza różnica między CPU w DAW-ie a w Windowsie tym lepszy procesor? Dobrze rozumiem?


... 

 

Nie.  Im mniejsza różnica między CPU a DSP oznacza to że zadania aktualnie wyliczane nie marnują wolnego czasu procesora. Oznzcza to nic innego jak to że są lepiej optyamlizowane pod wielowątkowy sposób wyliczania. Ale jak zauważysz w praktyce każda sesja audio-MIDI będzie generowała zupełnie inną konfigurację obciążeń. Więc jeden otwór zatka ci się na poziomie 50% CPU a inny na 70%.  Mnie osobiście nie udało się załatwić CPU więcej niż 70%,  mimo że wskaźnik DSP był juz 100% (30% trybu idle wygenerowany przez asynchronizacje początku i końca pracy wtyczek). Natomiast podkręcenie CPU dawało zamierzony rezultat, spadek użycia DSP (dane były wyliczane poprostu szybciej ze wględu na szybszy zegar). Ale stosunek procentowy został ten sam (to logiczne). 

 W przypadku CPU Intela sytuacja wygląda inaczej ze wględu na to że pojedyńcze rdzenie mają większą wydajność (analogia do podkręcania).  Ponieważ zadania zostaną podzielone na mniejszą ilość rdzeni ale za to  szybszych (mniej pracy z synchronizacją wyników z poszczególnych procesów z wtyczek). Osiągniesz ten sam efekt podkręcając AMD. Pomijając oczywiście minusy takie jak temperatura, pobór mocy itp.  

  Nie mogę ci powiedzieć ile konkretnie zyskasz przy wymianie na  i5-2500K, ale nie będą to jakoś spektakularne wartości (max może 10%).  W rankingach wydajności plasują się koło siebie.  Ale musisz rozumieć że nie w tym rzecz że INTEL będzie dawał efekt 100% DSP i 100% CPU. Tak nie będzie. Stosunek będzie podobny co z AMD, ale jak pisałem wyżej poziom obciążenia spadnie. Dzięki czemu będziesz mógł dołożyć więcej wtyczek bez czkawki DAW.    

 

Według mojej wiedzy najlepszy dla DAW byłaby sytuacja procesora gdzie są tylko dwa rdzenie ale bardzo szybkie. Jeden zajmowałby się system a drugi tylko wyliczeniami pochodzącymi z DAW. Tylko że taki jeden rdzeń (dla DAW) musiałby mieć sumaryczną wydajność równą przynajmniej 4 rdzeni obecnych CPU. Czyli w teorii jakby dało się takiego Phenoma podkręcić do 12 GHZ to wydajność wzrosłaby proporcjonalnie do prodkręcenia. A wtedy moglibyśmy ten rdzeń  obciążyć w 100% procentach i mieć DSP = CPU.  

 

Dokładanie rdzeni nie dodaje wydajności w aplikacjach które tego nie mogą wykorzystać. A takimi są aplikacje DAW napakowane wtyczkami o różnym charakterze działania.  Co innego grafika 3D itp.   

 

[DJOZD]

Możesz co prawda dać jeszcze troszkę upustu dla wskaźnika DSP zwiększając bufor dla projektu audio-MIDI.



Swego czasu głośno było o technologii budowy procesorów z wykorzystaniem grafenu. Teoretyzując to właśnie tego rodzaju CPU, taktowane np. 50GHZ byłyby idelane do wyliczania projektów w DAW. Czyli znikoma wielowątkowość (w podziale na rdzenie) ale olbrzymia wydajność liniowa.

[maxi200]

Dzięki za wyjasnienie. Teraz czekam na decyzję co do płyty a potem się zastanowie czy zmieniać procesor czy nie.

[Pietro]

Wtrącę się tylko i powiem, że się nie do końca zgadzam ;). Większość DAW potrafi jendak operować na luzie czterema rdzeniami. W różny sposób - rozdzielając wtyczki po rdzeniach czy ogólnie balansując obciążeniem, tak jak umie.

Po przesiadce z dwurdzeniowca na podobnie taktowany czterordzeniowiec w Cubasie dostajemy kopa co najmniej 80%.

Szybsze rdzenie to fajna sprawa, ale jednak w praktyce, przynajmniej z mojego doświadczenia, wynika, że dwukrotna ilość rdzeni (nie tam żaden hyperthreading, który można spokojnie wyłączyć), to jednak blisko 100% zysku mocy.

A nie ma takich akurat procesorów jedno- czy dwurdzeniowych, które byłyby wydajniejsze od czterordzeniowych nawet o niższym taktowaniu.

Współczesne DAW są od kilku lat dobrze dostosowane do wykorzystania wielu procesorów czy rdzeni, jako, że wykorzystują one wielowątkowość, pomimo, że są pojedynczymi procesami.

Odnośnie tego konkretnego przypadku, jednak Phenom trochę kuleje, bo mamy 6 rdzeni, ale za to takiej sobie wydajności.

- Piotr 

[Zbynia]

Masz rację Pietro ale wszystko zależy od softu..nawet te kulawe 6 rdzeni phenoma będzie nieraz wydajniejsze od 4 rdzeni intela(równoważnych czyli C2D)

ale wszystko zależy od softu czy jest w stanie wykorzystać moc - obecnie coraz mniejszy z tym problem

[DJOZD]

Piotrze zgadza się. Programy DAW wykorzystują wielowątkowość, ale nie w 100%. Przyrost wydajności dzięki dołożeniu kolejnych rdzeni jest zauważalny, ale nie proporcjonalnie do ich ilości. Ty pracujesz w Cubase. Z pewnością możesz zaobserwować to jak obciążone są rdzenie. Widać to w szczególności na złożonych sesjach (połączenie dużej ilości midi i miksu w jednym projekcie [ szyny, auxy, korekcja, edycja, nuty, vsti, fx'y itp). Taki zestaw generuje tak złożony zestaw opóźnień że podczas kompensacji latencji, ogólnej synchronizacji całości nie każdy rdzeń jest obciążony jednakowo. Stąd ten efekt że CPU nie jest obciążone w całości. Prawdopodobnie dzieje się tak dlatego że jeżeli jeden CPU osiągnie szczyt (jakąś obciążającą wtyczkę wylicza jeden rdzeń) to inne w tym czasie nie są tak obciążone a wskaźnik DSP leci do 100% i zaczyna się "dropowanie". Z prostej przyczyny, jeden rdzeń osiąga overloading.

Nadal więc utrzymuję pogląd że najlepszym były niewielowątkowy ultra szybki CPU. Moje wypowiedzi są poparte długoletnią obserwacją i testami podczas pracy z tego rodzaju sesjami. Fakt, pracuję głownie w Samplitude, ale moje wątpliwości również przedyskutowałem twórcami tegoż. Skądinąd zgodna z moimi doświadczeniami.