...
...
Wspomniałes o 8rdzen. procku - jaki masz na mysli?
...
Nie wiem jak kolega, ale mi przychodzi na myśl FX-8100 lub wyższy (nowe procesory AMD, które wejdą na rynek w tym roku).
Z drugiej strony skoro masz problemy z użyciem 50% swojego CPU to po co chcesz zmieniać?
Hej,
Watek juz idzie troche w inna strone, ale dorzuce swoje trzy grosze.
Pare lat temu sam zlozylem sobie kompa na dwoch Xeonach z radiatorami Thermalright HR-01X, 8GB RAM Kingstona, plyte Intela S5000XVN i w obudowie ThermalTake Armor VA8000S. Wymienilem co glosniejsze wiatraki na te bardziej ciche i zero problemow z temperatura, czy halasem.
Xeony dokladnie E5345, pewnie zadna rewelka porownujac obecny rynek, ale absolutnie nie narzekam uzywajac ich w glownym kompie do dzis.
Przez te lata robilem z nim przerozne rzeczy, wliczajac w to sesje z kilkunastoma instancjami EastWest SO, Reaktora i kilkoma sciezkami audio, albo obrobke olbrzymich klipow wideo. Nie pamietam, zebym kiedykolwiek widzial jakas przycinke, czy zawieszke z powodu braku zasobow.
Wiekszosc 64 bitowych programow, ktorych mialem okazje tu uruchomic widziala i obslugiwala wszystie 8 rdzeni. System operacyjny radzi sobie jak z kazdym innym wykorzystujac kazdy rdzen, czy procesor, pod warunkiem, ze tez jest 64 bitowy oczywiscie.
Obecnie uzywam W7 x64 i zero problemow.
Czego moglbym sie przyczepic to faktycznie pradazernosc mojego zestawu.
Nie wiem jak dokladnie wyglada obecnie sytuacja z Xeon vs Inne, ale ja swojego zakupu nie zaluje, wiekszej mocy nie potrzebuje i do dzis nie odczuwam potrzeby zmiany na nic innego.
...
Wiekszosc 64 bitowych programow, ktorych mialem okazje tu uruchomic widziala i obslugiwala wszystie 8 rdzeni. System operacyjny radzi sobie jak z kazdym innym wykorzystujac kazdy rdzen, czy procesor, pod warunkiem, ze tez jest 64 bitowy oczywiscie.
. ...
Akurat 64-bitowość nie ma znaczenia w sposobie obsługi wielowątkowości i wielu rdzeni, czy procesorów.
Ja mogę dokładnie to samo powiedzieć o mojej platformie zbudowanej na leciwym już PII x4 965 i 14GB RAM DDR3. Ten komputer działa tak że nie widze żadnego sensu inwestowania w coś innego narazie. Swoją drogą zmniejszenie procesu technologicznego na 28nm pozwala teoretycznie zrobienie z dwóch CPU tego samego pod wględem mocy co niegdyś z jednego CPU. Czyli przełożenie mocy CPU na 1 Wat jest zdecydowanie lepsze i mamy doczynienia z ogromnym postępem. Wczesniej dwa CPU to miesięcznie widoczna kwota na rachunku. Zawsze te dodatkowe 100W 8 godz dziennie nabija rocznie kwote równą nowemu zestawowi oprogramowania, czy choćby akualizacji. Uważam że lepiej wsadzić jeden CPU w możliwie najnowszej technologii (28nm), szczególnie te z wbudowanym GPU z większą ilością rdzeni. Dlatego że jest to mnie skomplikowane i tańsze. A nie odczujemy tak wzrotu wydajności w aplikacjach muzycznych dlatego że ich sposób pracy nie jest wstanie obciążyć w większości przypadkach całego systemu. To nie rendering 3D gdzie można równiutko podzielić zadania. Jak pokazują przykłady mało kto jest wstanie obciążyć dziś leciwe już Quad'y.
Ale tak jak pisałem, jeżeli ktoś ceni sobie tylko i wyłącznie wygodę pracy, komfort i zapas mocy / wiekszym kosztem. Nie widze przeciwskazań.
Zastanawiam sie natomiast na ile możliwe jest wykorzystanie mocy GPU dla zadań w alikacji muzycznej. Nie od dziś wiadomo że moc tych układów w pewnym zakresie jest kilkaset razy większa od CPU.
Co do dysków SSD...
Znajomy wstawił ostatnio taki do bardzo starego laptopa apple z procesorem motoroli i system wystartował w 8 sekund - byłem zaskoczony. Dla porównania mój nowy mac mini z procesorem dwurdzeniowym 2,4GHz startuje 25-30sekund. Takze uważam ze takie dyski warto montować jako dyski systemowe, aczkolwiek nie wiem jak to jest z zywotnością takich dysków. Cena narazie również odstrasza
...
Co do dysków SSD...
Znajomy wstawił ostatnio taki do bardzo starego laptopa apple z procesorem motoroli i system wystartował w 8 sekund - byłem zaskoczony. Dla porównania mój nowy mac mini z procesorem dwurdzeniowym 2,4GHz startuje 25-30sekund. Takze uważam ze takie dyski warto montować jako dyski systemowe, aczkolwiek nie wiem jak to jest z zywotnością takich dysków. Cena narazie również odstrasza...
Zgadza sie. Dyski SSD uruchamiają systemy z imponującą prędkością. To zasługa szybkiego dostępu. Ja natomiast jest wielce ciekaw czy uda sie naukocom wykorzystać grafen do budowania procesorów. Nic tak nie przyspieszyłoby naszych komputerów jak jednordzeniowe architektury taktowane 100ghz. Przy jednoczesnym małym poborze energii. Pieśń przyszlości, sfera marzeń. Ale jak najbardzoej wykonalne.
lukashhh a sprawdzałeś koszta takiego rozwiązania? :).Intel ma zazwyczaj jeden, dwa tanie modele xeonów które są praktycznie tym samym co wersje desktopowe.Lepsze modele niestety osiagaja już szalone ceny.
Q9550 już szału nie robi - a cenę trzyma świetnie :) - chiałem wymienić E8200 na tego quada bo to praktycznie dwa razy więcej mocy tyle że po wyjściu core i5 2500K stało się to nieopłacalne(mimo kosztów nowej płyty) - i5 oferuje wyższą wydajność a do tego jest bardziej energooszczędny.
Ma równiez rdzeń graficzny przez co mozna sie pozbyć dodatkowej grafiki.
W cenie 1000 pln masz core i7 2600K który z dobrą płytą na czipsecie z68 zapewni i grafike i bardzo wysoką wydajność.Spokojnie podkręcasz go do 4GHz i jest masakrą w stosunku do tego co masz.
Do tego dobra obudowę z dobrym chłodzeniem i jest cisza.
Jeden dysk SSD na system(byle nie ocz vertex 3 bo jakieś buble się w nich trafiają mimo że bardzo szybkie)
Dwa w RAID1 talerzowe(np tanie wydajne F4 2TB od samsunga) na projekty itp.(moga byc nawet 3 dla wyższego bezpieczeństwa)
Jak potrzebujesz to jakiś dodatkowy SSD na sample
Ram jest tani (DDR3) i to bardzo - starczało mi 4GB(DDR2) ale w tej cenie mam praktycznie 8 DDR3 :)
Dasz 16 i będzie ok.
I do tego można windows 7 Home premium (bo obsługuje max 1 procesor - wersja PRO jest sporo droższa)
Może na Xeonie dostaniesz wyższą wydajność tylko za sporo wyższą kasę :) - pytanie czy tak naprawdę potrzebujesz takiej?za dwaa trzy lata zmienisz znów :)
