Tani DAW - szczególne funkcje

[dr_After]

Co do wklejania funkcji z Excela... Może dziś bezsensowne i wydumane, ale nie wiadomo do czego się mogą przydać się w przyszłości takie skomplikowane i regularne przebiegi automatyki.

To jeszcze dodam: Reaper ma genialną funkcję "parameter modulation", która pozwala na modulacje dowolnego parametru efektu lub ścieżki (np. głośnosci) przez inny parametr, nawet z innej ścieżki lub LFO. Nie ma zatem problemu, by ze zwykłego "statycznego" korektora uczynić wielopasmowy filtr, który będzie przemiatał częstotliwości środka w zależności od poziomu sygnału kluczującego stopy, będzie wachlować dołem w takt BPM i będzie zmieniać rezonans góry w zależności od umiejscowienia w panoramie tamburynu ;)

[pyza]

Witam...
Jeżeli chodzi o mnie to pracuję na cubusiu.
Ale moje zdanie jest takie że raper jest TANI DOBRY I WYGODNY.
Gdyby nie moje lenistwo to pewnie bym się przesiadł na rapera a kase która została by mi z cubase przeznaczyłbym na uzbrojenie rapera w instrumenty itp.Wszyscy zapomnieli tutaj o jakże świetnym REASONie 5
który ma wszystko począwszy od instrumentów banków brzmień jak i efektów.Demo można pobrać i po próbować...

[tg]

Witam serdecznie i dziękuję Wszystkim za szeroki odzew!

 

@ dr_After

...

Programowanie portamento w MIDI mija się z celem - rozdzielczość takiego portamento może być gorsza niż rozdzielczość w syntezatorze lub w samplerze.

Niestety, "Dopiero zaczynam", a o portamento nie ma słowa w FAQu o MIDI. Myślałem, że syntezator lub sampler programowy odgrywa dokładnie to, co każą mu komunikaty MIDI, jak np. note-on i -off, velocity, czy kontrolery ciągłe (w tym pitch bend i portamento). Mógłbyś wyjaśnić, na czym polega wspomniana przez Ciebie różnica?

...

Taką możliwość da ci Reaper - każdy element na ścieżce moze mieć własne tempo odtwarzania. Trzy kliknięcia i gotowe.

Plus dla Reapera!

...

Skomplikowane przebiegi można zrobić ręcznie, potem zapisać je w pustym projekcie i z niego wklejać...

A czy można wklejać podstawowe krzywe LFO?

 

@ Janusz_M

...

Takie przebiegi można tworzyć na różne sposoby:

- korzystając z narzedzi tworzenia krzywych w DAW

- "rysując" przebieg ręcznie w DAW

- rejestrując informacje z kontrolera MIDI (i później go edytując)

- korzystając z zewnętrznych LFO w postaci wtyczek...

 

Czy najprostsze DAWy posiadają wszystkie te możliwości?

 

...

Twój pomysł wymaga umiejętności doboru matamatycznych współczynników prawie w ciemno.

Daaaawno temu, w jakimś demie, spotkałem się z możliwością rysowania krzywych wg dowolnie definiowanych równań matematycznych, dlatego nasunął mi się pomysł z Excelem... 

 

@ matiz

....

A zauwazyles, gdzie jest atak (note on) w przypadku tradycyjnego syntezatora z portamento a gdzie w Twoim?

Niestety jestem kompletnie zielony. Mógłbyś mi to przystępnie wytłumaczyć?

 

Większość z Was zdecydowanie poleca Reapera.

W związku z tym mam parę pytań na temat tego programu. W jednym z wątków EiS przeczytałem, że program ten ma 2 słabości w porównaniu do innych DAW: brak edytora nutowego i brak/mało VSTi. Czy to znaczy że nie da się w nim zrobić fortepianówek/partytur dla ZAiKSu? I nie można instalować wtyczek VSTi? A może jest jakieś obejście? Bardzo interesuje mnie również jakie najistotniejsze funkcje posiada Reaper, których brak w FL Studio i Sonar Home Studio.

Sedecznie pozdrawiam.

[Akton]

W związku z tym mam parę pytań na temat tego programu. W jednym z wątków EiS przeczytałem, że program ten ma 2 słabości w porównaniu do innych DAW: brak edytora nutowego i brak/mało VSTi. Czy to znaczy że nie da się w nim zrobić fortepianówek/partytur dla ZAiKSu? I nie można instalować wtyczek VSTi? A może jest jakieś obejście? Bardzo interesuje mnie również jakie najistotniejsze funkcje posiada Reaper, których brak w FL Studio i Sonar Home Studio.

Teraz rozumiesz, dlaczego polecałem Ci Cubase"a? :) Jeżeli nie ma edycji nut, to o partyturach czy fortepianówkach możesz zapomnieć, chyba że skorzystasz z kolejnego programu, co, jak sam musisz przyznać, zaczyna kompletnie mijać się z celem. Ci, co długo pracują w Cubase, zdecydowanie go polecają (np. Robix czy ja) :) Ci, co go tylko kiedyś dotknęli i się wystraszyli, są innego zdania :)))

[dr_After]

...

W związku z tym mam parę pytań na temat tego programu. W jednym z wątków EiS przeczytałem, że program ten ma 2 słabości w porównaniu do innych DAW: brak edytora nutowego i brak/mało VSTi. Czy to znaczy że nie da się w nim zrobić fortepianówek/partytur dla ZAiKSu? I nie można instalować wtyczek VSTi? 

Teraz rozumiesz, dlaczego polecałem Ci Cubase"a? :) Jeżeli nie ma edycji nut, to o partyturach czy fortepianówkach możesz zapomnieć, chyba że skorzystasz z kolejnego programu, co, jak sam musisz przyznać, zaczyna kompletnie mijać się z celem.

Ci, co długo pracują w Cubase, zdecydowanie go polecają (np. Robix czy ja) :) Ci, co go tylko kiedyś dotknęli i się wystraszyli, są innego zdania :)))
... 

Jakieś mity tu rozsiewasz. Ja wiem, że zapłaciłes ponad 2 tysiące za soft i musisz to uzasadnić, ale...

Pracowałem na Cubase przez wiele lat. W czasach, gdy jeszcze nie był w wersji SX, a kończąc na najnowszej wersji. Reaper jednak okazał się dla mnie wygodniejszy, ma więcej funkcji, które przyspieszają pracę z dzwiękiem. szczególnie widoczne jest to przy nagrywaniu (genialny system ujęć, czyli take'ów) i edycji (ripple edit, edycja ujęć) oraz genialnym routingu.

Reaper nie ma dołączonych darmowych VSTi, nie licząc zabawkowego trochę ReaSynth i trzeba je dokupić. Inna sprawa - to, co przychodzi z Cubase to też, jak na dzisiejsze standardy kulawe wersje nienajlepszych brzmień. Wolę sam skompletować bibliotekę instrumentów niż dostać coś wcisniętego mi na siłę w wersji "LE", "Light", "Essential" czy jeszcze innym żargonie, określającym wykastrowany program.

Reaper oczywiście nie ma edycji nut i fortepianówki się na nim nie zrobi. Jest to jednak prawdziwy "szwajcarski scyzoryk" w dziedzienia nagrywania i edycji audio i MIDI, niesamowicie elastyczny pod względem konfiguracji. Do fortepianówek i tak wolałbym inwestować w dedykowany program - takie mam spaczenie, że gdy coś jest "do wszystkiego", to dla mnie jest do niczego.

Jeżeli chodzi o VSTi - Reaper jak najbardziej je obsługuje, a nawet powiedziałbym, że obsługuje je lepiej niż Cubase - ze względu na możliwość prostego i szybkiego przypisywania kontrolerów MIDI do wirtualnych gałek,funkcję parameter modulation, pozwalającą na poszerzanie możliwości zabawy z syntezą i własnie routing, dzięki któremu można błyskawicznie "rozpisać" każdy multitimbral na poszczególne kanały, niezależnie od tego, czy chcemy rozbić na kanały MIDI, czy audio, czy jedno i drugie.

Ale najlepiej jest samemu się przekonać - evaluation demo nie wyłącza się nigdy, (choć formalnie trzeba zarejestrować program po miesiącu). Warto sprawdzić, czy filozofia Reapera komuś pasuje, czy nie, zamiast snuć filozoficzne dywagacje "na sucho" ;)

Jak dla mnie to w każdym razie najbardziej zaawansowany DAW na rynku, który rozwija się do tego w piekielnie szybkim tempie. Cubase ma tylko trzy atuty, które go odrożniają na plus: VariAudio, bibliotekę instrumentów i brzmień (jeżeli komuś nie przeszkadza, że to biblioteka najbardziej rozpowszechniona na tej planecie), staff editor. Reaper ma sporo więcej rzeczy, których nie ma w Cubase (możliwość pracy z MIDI i audio na jednej ścieżce, wspomniany parameter modulation, routing, take'i, genialne wtyczki JS MIDI, elastyczna konfiguracja i kustomizacja, możliwość pracy z wieloma formatami audio jednocześnie na dowolnych ścieżkach, itp. ;)

[Janusz_M]

Daaaawno temu, w jakimś demie, spotkałem się z możliwością rysowania krzywych wg dowolnie definiowanych równań matematycznych, dlatego nasunął mi się pomysł z Excelem... 

Nie twierdzę, że to niemożliwe tylko zwracam uwagę, że istnieją inne bardziej wygodne narzędzia. Na przykład - ułożyłbyś wzór na taki prosty przebieg jak na tym rysunku? Dobrałbyś współczynniki równania do tej sytuacji w mniej niż 3 minuty?

Pozdrawiam

Janusz

p.s.

Wejdź chociaż na stronę domową Reapera.

[addsig]

[elmuz1]

Podpisuję się pod dr_After. Na Cubase pracowałem już od v 2 na Atari STe po dzisiejszy SX. Jednak od ok. 2 lat pracuję na Reaper i nigdy nawet przez myśl mi nie przeszło, że są inne DWY-y Czasami wydaje mi się, że niektórzy wprost boja się nauczyć Reapera. No bo rzeczywiście: 2k poszło na Cubase, klucz siedzi w kompie, a tu taki Reaper może to samo, a czasami więcej

[FreeFan]

...Podpisuję się pod dr_After. Na Cubase pracowałem już od v 2 na Atari STe po dzisiejszy SX. Jednak od ok. 2 lat pracuję na Reaper i nigdy nawet przez myśl mi nie przeszło, że są inne DWY-y Czasami wydaje mi się, że niektórzy wprost boja się nauczyć Reapera. No bo rzeczywiście: 2k poszło na Cubase, klucz siedzi w kompie, a tu taki Reaper może to samo, a czasami więcej ...



NO...........właśnie :))) ten magiczny kluczyk USB za 2000 pln :))

[Robix]

...Podpisuję się pod dr_After. Na Cubase pracowałem już od v 2 na Atari STe po dzisiejszy SX. Jednak od ok. 2 lat pracuję na Reaper i nigdy nawet przez myśl mi nie przeszło, że są inne DWY-y Czasami wydaje mi się, że niektórzy wprost boja się nauczyć Reapera. No bo rzeczywiście: 2k poszło na Cubase, klucz siedzi w kompie, a tu taki Reaper może to samo, a czasami więcej ...

Witam,
Ja akurat nie chwalę Cubasa za to, że wydałem na niego pieniądze, bo mógłbym sobie kupić inny. Po co miałbym się męczyć z programem, tylko dlatego, że za niego zapłaciłem:)? Mówię, że jest dobry, ponieważ bardzo wygodnie mi się z nim pracuje, ma bardzo rozbudowane funkcje edycyjne, sporo efektów, nagrania wychodzą w dobrej jakości, integralność z różnym softem i hardwarem na razie bezproblemowa... .
Nie zamierzam wnikać, który DAW jest lepszy, ma więcej funkcji itp. Podaję tylko i wyłącznie własną opinię, że Cubase to porządny program i da się w nim bardzo dużo zrobić.

Mam jeszcze taką sugestię dla tych, którzy stoją przed wyborem programu typu DAW. W mojej ocenie każdy musi wybrać ten program, którego silnik jest dla nas najbardziej czytelny, intuicyjny i zrozumiały. Potem dopiero dobierać według pożądanych funkcji i możliwości.

P.S. Na pierwszym miejscu stawiam wybór według czytelności silnika programu, ponieważ każdy człowiek jest inny. Dla mnie może być ten program zrozumiały, a dla kogoś innego inny. W efekcie wszyscy możemy tworzyć porządne produkcje w swoim DAWie :).(jeżeli chodzi o mnie, to z całej instrukcji cubasa, oprócz spisu treści przeczytałem góra 10 stron i jakoś nie mam problemów :))

Serdecznie pozdrawiam,
Robert

[FreeFan]

P.S. Na pierwszym miejscu stawiam wybór według czytelności silnika programu, ponieważ każdy człowiek jest inny. Dla mnie może być ten program zrozumiały, a dla kogoś innego inny. W efekcie wszyscy możemy tworzyć porządne produkcje w swoim DAWie :).(jeżeli chodzi o mnie, to z całej instrukcji cubasa, oprócz spisu treści przeczytałem góra 10 stron i jakoś nie mam problemów :))

Serdecznie pozdrawiam,
Robert ... 

 

 

Robert masz całkowitą rację,zgadzam się z tobą, ale kolega porosił o propozycje taniego softu,

więc 2000 zł za Cubase czy 150 zł za Reapera, to o czym tu dyskutować ? :)