...Niema takiego czegos jak bezstratna kompresja, zawsze 'cos' sie traci przy kompresji; nieominiesz tego.
**********************
no wlasnie poszedlem za Twoja rada. zajarzalem do historii forum i okazalo sie, ze jednak chyba sie mylisz;)
ponoc FLAC i APE sa bezstratne. no i FLACem bawisz sie jak mp3 - odtwarzasz w locie (o APE jeszcze nie wiem).
Jak nagrywamy?
Re: Jak nagrywamy?
...Niema takiego czegos jak bezstratna kompresja, zawsze 'cos' sie traci przy kompresji; nieominiesz tego.
**********************
Nieprawda, sa algorytmy bezstratne dla plikow audio, tak samo jak dla plikow zip czy rar odwzorowuje (de)kompresowany plik danych/audio 1:1. W wiekszosci nie sa to stosowane algorytmy dla DAW
A co do grania na zywo w 192k, to mam trzy uwagi:
- najpierw radze sprawdzic, w jakich czestotliwosciach pracuje ten najwyzszej jakosci sprzet uzywany w najdrozszych studiach (i jaki odsetek (promil?) dziala dla 192k)*
- jesli sie stosuje 192k, to w jakich przypadkach, czy jest to typowa praca w rezyserce
- ile mocy procesora zajmie rozkompresowanie "w locie" tych danych
*pomijam pojedyncze na swiecie przypadki pracy w 192k czy nawet 384k dla _wyspecjalizowanych_ celow (np. Algorithmix)
- no i jeszcze czwarta uwaga: co bedzie lepsze jakosciowo: tania karta umiejaca dzialac przy 192kHz czy np. markowy przetwornik dzialajacy na 96k (zazwyczaj z oczywistych powodow realtywnie sporo drozszy od prostej karty @192k)
**********************
Nieprawda, sa algorytmy bezstratne dla plikow audio, tak samo jak dla plikow zip czy rar odwzorowuje (de)kompresowany plik danych/audio 1:1. W wiekszosci nie sa to stosowane algorytmy dla DAW
A co do grania na zywo w 192k, to mam trzy uwagi:
- najpierw radze sprawdzic, w jakich czestotliwosciach pracuje ten najwyzszej jakosci sprzet uzywany w najdrozszych studiach (i jaki odsetek (promil?) dziala dla 192k)*
- jesli sie stosuje 192k, to w jakich przypadkach, czy jest to typowa praca w rezyserce
- ile mocy procesora zajmie rozkompresowanie "w locie" tych danych
*pomijam pojedyncze na swiecie przypadki pracy w 192k czy nawet 384k dla _wyspecjalizowanych_ celow (np. Algorithmix)
- no i jeszcze czwarta uwaga: co bedzie lepsze jakosciowo: tania karta umiejaca dzialac przy 192kHz czy np. markowy przetwornik dzialajacy na 96k (zazwyczaj z oczywistych powodow realtywnie sporo drozszy od prostej karty @192k)
Nie odpowiadam na porady via prywatny mail. Od tego jest to forum!
Re: Jak nagrywamy?
......Niema takiego czegos jak bezstratna kompresja, zawsze 'cos' sie traci przy kompresji; nieominiesz tego.
**********************
no wlasnie poszedlem za Twoja rada. zajarzalem do historii forum i okazalo sie, ze jednak chyba sie mylisz;)
ponoc FLAC i APE sa bezstratne. no i FLACem bawisz sie jak mp3 - odtwarzasz w locie (o APE jeszcze nie wiem)....
********************
To wyglada na to ze przeoczyem cos.
Dzis gdy mozna kupic duzy hdd na małe pieniadze nikomu chyba niechce sie bawic w kompresje plikow audio.... a jednak ;)
Wyglada na to ze dekompresja takiego pliku w locie wymaga dodatkowej mocy obliczeniowej procka a chyba wiekszosc z nas nazeka na wciaz za mała moc obliczeniową naszych maszym a tu jeszcze dekompresja plików ma ją zabierac?
Osobiscie nadal wole 'zwykłe' wavy; gdy skoncze jakis kawałek odrazu pale go na dwie identyczne dvd/cd (płyta tez moze sie uszkodzic) i mam załatwione dwie sprawy za jednym zamachem: archiwizacja i wolne miejsce na dysku.
Jesli komus nie wystarczy pojemnosc dvd zawsze mozna wejsc w coraz popularniejsze i tansze blu ray.
P.S. Uzywał ktos takiej komprsji bezstratnej? Osobiscie jeszcze sie nie spodkałem.
Tak na marginesie: pare lat temu (powiedzmy 5) moglismy tylko mazyc o takich pojemnosciach hdd jak dzis i o nosnikach zewnetrznych na ktore mozna prawe za bezcen zrzucic kilka..... kilkanascie GB danych. Jakos niemyslało sie wtedy o kompresji plików audio IMO a i muzyke tez dało sie robic ;)
**********************
no wlasnie poszedlem za Twoja rada. zajarzalem do historii forum i okazalo sie, ze jednak chyba sie mylisz;)
ponoc FLAC i APE sa bezstratne. no i FLACem bawisz sie jak mp3 - odtwarzasz w locie (o APE jeszcze nie wiem)....
********************
To wyglada na to ze przeoczyem cos.
Dzis gdy mozna kupic duzy hdd na małe pieniadze nikomu chyba niechce sie bawic w kompresje plikow audio.... a jednak ;)
Wyglada na to ze dekompresja takiego pliku w locie wymaga dodatkowej mocy obliczeniowej procka a chyba wiekszosc z nas nazeka na wciaz za mała moc obliczeniową naszych maszym a tu jeszcze dekompresja plików ma ją zabierac?
Osobiscie nadal wole 'zwykłe' wavy; gdy skoncze jakis kawałek odrazu pale go na dwie identyczne dvd/cd (płyta tez moze sie uszkodzic) i mam załatwione dwie sprawy za jednym zamachem: archiwizacja i wolne miejsce na dysku.
Jesli komus nie wystarczy pojemnosc dvd zawsze mozna wejsc w coraz popularniejsze i tansze blu ray.
P.S. Uzywał ktos takiej komprsji bezstratnej? Osobiscie jeszcze sie nie spodkałem.
Tak na marginesie: pare lat temu (powiedzmy 5) moglismy tylko mazyc o takich pojemnosciach hdd jak dzis i o nosnikach zewnetrznych na ktore mozna prawe za bezcen zrzucic kilka..... kilkanascie GB danych. Jakos niemyslało sie wtedy o kompresji plików audio IMO a i muzyke tez dało sie robic ;)
Re: Jak nagrywamy?
Nieprawda, sa algorytmy bezstratne dla plikow audio, tak samo jak dla plikow zip czy rar odwzorowuje (de)kompresowany plik danych/audio 1:1. W wiekszosci nie sa to stosowane algorytmy dla DAW
**********************
poszperalem - w sound forge 9.0 od wersji b jest juz zaimplementowany FLAC.
-------
- no i jeszcze czwarta uwaga: co bedzie lepsze jakosciowo: tania karta umiejaca dzialac przy 192kHz czy np. markowy przetwornik dzialajacy na 96k (zazwyczaj z oczywistych powodow realtywnie sporo drozszy od prostej karty @192k)
**********************
Nie zrozumialem do konca co chciales napisac. To znaczy, ze masz na mysli, ze gorsze jakosciowo urzadzenie bardziej zniszczy sygnal probkujac je w 192khz niz w 96khz?
**********************
poszperalem - w sound forge 9.0 od wersji b jest juz zaimplementowany FLAC.
-------
- no i jeszcze czwarta uwaga: co bedzie lepsze jakosciowo: tania karta umiejaca dzialac przy 192kHz czy np. markowy przetwornik dzialajacy na 96k (zazwyczaj z oczywistych powodow realtywnie sporo drozszy od prostej karty @192k)
**********************
Nie zrozumialem do konca co chciales napisac. To znaczy, ze masz na mysli, ze gorsze jakosciowo urzadzenie bardziej zniszczy sygnal probkujac je w 192khz niz w 96khz?
Re: Jak nagrywamy?
Wyglada na to ze dekompresja takiego pliku w locie wymaga dodatkowej mocy obliczeniowej procka a chyba wiekszosc z nas nazeka na wciaz za mała moc obliczeniową naszych maszym a tu jeszcze dekompresja plików ma ją zabierac?
********************
wg wikipedii moca tego kodeka jest to, ze zabiera niewiele. ale nie sprawdzalem w praktyce, za kilka dni bede po testach :)
********************
wg wikipedii moca tego kodeka jest to, ze zabiera niewiele. ale nie sprawdzalem w praktyce, za kilka dni bede po testach :)
Re: Jak nagrywamy?
- no i jeszcze czwarta uwaga: co bedzie lepsze jakosciowo: tania karta umiejaca dzialac przy 192kHz czy np. markowy przetwornik dzialajacy na 96k (zazwyczaj z oczywistych powodow realtywnie sporo drozszy od prostej karty @192k)
**********************
Nie zrozumialem do konca co chciales napisac. To znaczy, ze masz na mysli, ze gorsze jakosciowo urzadzenie bardziej zniszczy sygnal probkujac je w 192khz niz w 96khz?...
**********************
Chodzilo mi o to, ze jesli juz chcesz sie bawic w wysokie SR, to wez pod uwage, ze np. przecietny Apogee dzialajacy do 96k prawdopodobnie okaze sie bardziej "muzyczny" w swoim brzmieniu, niz niejedna jakas tansza, ale dzialajaca do 192k karta audio.
**********************
Nie zrozumialem do konca co chciales napisac. To znaczy, ze masz na mysli, ze gorsze jakosciowo urzadzenie bardziej zniszczy sygnal probkujac je w 192khz niz w 96khz?...
**********************
Chodzilo mi o to, ze jesli juz chcesz sie bawic w wysokie SR, to wez pod uwage, ze np. przecietny Apogee dzialajacy do 96k prawdopodobnie okaze sie bardziej "muzyczny" w swoim brzmieniu, niz niejedna jakas tansza, ale dzialajaca do 192k karta audio.
Nie odpowiadam na porady via prywatny mail. Od tego jest to forum!
Re: Jak nagrywamy?
...Hmmm, to może tak, jakich ustawień używać do niżej wymienionych zabiegów :
- gra na żywo za pomocą wtyczek vst -?
44,1/16 wystarczy w 100%, nie przeciązymy systemu, wiec niebezpieczenstwo ewentualnych dropow, spadnie... do tego w warunkach live jakosc naglosnienia, ilosc decybel, warunki akustyczne oraz kwalifikacje ralizatora skutecznie zniszcza ewentualna poprawe jakosci wynikajaca z przetwarzania przy wyzszych parametrach...
- nagrywanie ścieżek instrumentalno-wokalnych - ?
- praca z wtyczkami vst nad miksem - ?
- końcowy mix materiału - ?
- mastering całego albumy - ?
Niezaprzeczalnie jesli tylko nasz sprzet na to pozwala 24bity...
Jesli chodzi o czestotliwosc probkowania to:
44,1 lub 48 kHz powinnismy uzywac jesli nagrania ktorych dokonujemy sa mniej odpowiedzialne, np demo, lub utwory ktore zostana opublikowane wylacznie w formie mp3...w przypadku kiedy wiemy ze nasz sprzet nie podola z sesja przy wyzszych parametrach... do tego kazdy material ktorego nie bedziemy poddawac znaczacej obrobce cyfrowej...
88,2 lub 96 kHz zawsze kiedy mamy mozliwosc, zdecydowanie przy odpowiedzialnych nagraniach...
192kHz i wyzej?? To juz wylacznie w zastosowania w pelni profesjonalnych, gdzie kazdy element na drodze sygnalu muzycznego jest najwyzszej jakosci, a sprzet na ktorym pracujemy spokojnie radzi sobie z tak duzym obciazeniem...
Pamietac nalezy takze o konsekwencji, zeby nie skakac co chwile miedzy roznymi SR... a ostatecznej konwersji do jakosci CD dokonac dopiero po premasteringu...
No i na koniec... tak samo jak przy temacie, lamp, miksu analogowego itd...
Rejestracja i obrobka przy podwyzszonych SR nie sprawi ze nasze nagranie stanie sie w cudowny spoob lepsze... wszystko zalezy przede wszystkim od realizatora, warunkow i sprzetu...
- gra na żywo za pomocą wtyczek vst -?
44,1/16 wystarczy w 100%, nie przeciązymy systemu, wiec niebezpieczenstwo ewentualnych dropow, spadnie... do tego w warunkach live jakosc naglosnienia, ilosc decybel, warunki akustyczne oraz kwalifikacje ralizatora skutecznie zniszcza ewentualna poprawe jakosci wynikajaca z przetwarzania przy wyzszych parametrach...
- nagrywanie ścieżek instrumentalno-wokalnych - ?
- praca z wtyczkami vst nad miksem - ?
- końcowy mix materiału - ?
- mastering całego albumy - ?
Niezaprzeczalnie jesli tylko nasz sprzet na to pozwala 24bity...
Jesli chodzi o czestotliwosc probkowania to:
44,1 lub 48 kHz powinnismy uzywac jesli nagrania ktorych dokonujemy sa mniej odpowiedzialne, np demo, lub utwory ktore zostana opublikowane wylacznie w formie mp3...w przypadku kiedy wiemy ze nasz sprzet nie podola z sesja przy wyzszych parametrach... do tego kazdy material ktorego nie bedziemy poddawac znaczacej obrobce cyfrowej...
88,2 lub 96 kHz zawsze kiedy mamy mozliwosc, zdecydowanie przy odpowiedzialnych nagraniach...
192kHz i wyzej?? To juz wylacznie w zastosowania w pelni profesjonalnych, gdzie kazdy element na drodze sygnalu muzycznego jest najwyzszej jakosci, a sprzet na ktorym pracujemy spokojnie radzi sobie z tak duzym obciazeniem...
Pamietac nalezy takze o konsekwencji, zeby nie skakac co chwile miedzy roznymi SR... a ostatecznej konwersji do jakosci CD dokonac dopiero po premasteringu...
No i na koniec... tak samo jak przy temacie, lamp, miksu analogowego itd...
Rejestracja i obrobka przy podwyzszonych SR nie sprawi ze nasze nagranie stanie sie w cudowny spoob lepsze... wszystko zalezy przede wszystkim od realizatora, warunkow i sprzetu...
Re: Jak nagrywamy?
A co do tematu ilosci zajmowanego miejsca przez material audio...
To w dzisiejszych czasach to juz nie jest problem... standardem w chwili obecne w sredniej klasy komputerach PC staje sie dysk twardy o pojemnosci 1TB!!!... a ceny nagrywarek bluray spadaja do rozsadnego poziomu poza tym kogos kogo stac na mikrofon za 3tys zl stac i na naped za 600zl...
To w dzisiejszych czasach to juz nie jest problem... standardem w chwili obecne w sredniej klasy komputerach PC staje sie dysk twardy o pojemnosci 1TB!!!... a ceny nagrywarek bluray spadaja do rozsadnego poziomu poza tym kogos kogo stac na mikrofon za 3tys zl stac i na naped za 600zl...