Z jakim bitrate słuchacie MP3?

[MB]

A Ty bys uslyszal? ...
**********************
Oczywiście, że nie.

Stwierdzenie opieram na wynikach bardzo rzetelnych testów przeprowadzonych niezależnie przez kilka instytucji (np. ISO, EBU, inst. Fraunhofera, BBC). Z tych testów jednoznacznie wynika, że przy 256kb/s odpowiedzi słuchaczy na pytanie o wskazanie oryginału są całkowicie losowe (test statystyczny z poziomem istotności 95%). Dodajmy, że słuchacze biorący udział w teście to nie ludzie z łapanki tylko eksperci wytrenowani w wyłapywaniu zniekształceń.

Odpowiadając na pytanie z początku wątku - mnie całkowicie satysfakcjonuje 192kb/s.

[audiophone]

Odpowiadając na pytanie z początku wątku - mnie całkowicie satysfakcjonuje 192kb/s....
**********************

mnie praktycznie też...
ale zdarzają sie kawałki, w których hihaty na 192kb/s są już ''zepsute''

a 128 - ''przepięknie'' - syczy na hihatach

[MB]

mnie praktycznie też...
ale zdarzają sie kawałki, w których hihaty na 192kb/s są już ''zepsute''
**********************
U mnie - nigdy. Wiele obiegowych opinii na temat jakości mp3 opartych jest na błędnym wnioskowaniu, że skoro pliki ściągnięte z Internetu kiepsko brzmią, to znaczy, że technika kompresji zawiodła. Tymczasem co wiadomo o tym, JAK zostały zakodowane te pliki? Są dziesiątki różnych implementacji koderów i to o bardzo różnej jakości. Oczywiste jest, że można napisać dowolnie kiepskiej jakości koder, ale to nie świadczy o samej technice tylko o braku kompetencji programisty.

Proszę wziąć dobry koder, np. najnowszą wersję Lame lub koder z Wavelaba i zrobić sobie ślepy test na własnoręcznie przygotowanych próbkach.

[Mruczasss]

...mnie praktycznie też...
ale zdarzają sie kawałki, w których hihaty na 192kb/s są już ''zepsute''
**********************
U mnie - nigdy. Wiele obiegowych opinii na temat jakości mp3 opartych jest na błędnym wnioskowaniu, że skoro pliki ściągnięte z Internetu kiepsko brzmią, to znaczy, że technika kompresji zawiodła. Tymczasem co wiadomo o tym, JAK zostały zakodowane te pliki? Są dziesiątki różnych implementacji koderów i to o bardzo różnej jakości. Oczywiste jest, że można napisać dowolnie kiepskiej jakości koder, ale to nie świadczy o samej technice tylko o braku kompetencji programisty.

Proszę wziąć dobry koder, np. najnowszą wersję Lame lub koder z Wavelaba i zrobić sobie ślepy test na własnoręcznie przygotowanych próbkach. ...
**********************
Chcesz przez to powiedziec ze nie uslyszy sie roznicy miedzy oryginalna plyta a zgraniem tego do mp3 w wyzszym bitrate??

[senjin]

Oczywiste jest, że można napisać dowolnie kiepskiej jakości koder, ale to nie świadczy o samej technice tylko o braku kompetencji programisty.
**********************
Ok, ale zwróć uwagę, że np. w lame oprócz bitrate ustalasz jeszcze detale algorytmu (opcja -q) i wartość domyślna wcale nie odpowiada najlepszej jakości, a można przypuszczać, że wiele osób koduje z wartością domyślną.

Ja koduję do vbr 192kb/s w ogg. W 128 zdarzało mi się słyszeć zniekształcenia, nie chce mi się sprawdzać co jest pomiędzy 128 a 192 ;) co do ogg, to wolę ten format, bo nie wprowadza dodatkowych przerw między utworami. niektóre kodeki mp3 (m.in. lame) też to podobno potrafią, ale trzeba się więcej namęczyć, a w ogg to zawsze działa.

[MB]

Chcesz przez to powiedziec ze nie uslyszy sie roznicy miedzy oryginalna plyta a zgraniem tego do mp3 w wyzszym bitrate??...
**********************
Nie. Chcę powiedzieć, że jeśli weźmie się dobry koder i ustawi przepływność na 256kb/s to prawdopobieństwo usłyszenia różnicy między tak zakodowanym a oryginalnym utworem przy dowolnym gatunku muzyki jest poniżej 5%, o ile jest się ekspertem, który od wielu lat zajmuje się testami ślepymi i jest się wyczulonym na najdrobniejsze różnice. A jeśli się takim ekspertem nie jest, to to prawdopodobieństwo jest dowolnie bliskie zeru.

[Mruczasss]

Nie. Chcę powiedzieć, że jeśli weźmie się dobry koder i ustawi przepływność na 256kb/s to prawdopobieństwo usłyszenia różnicy między tak zakodowanym a oryginalnym utworem przy dowolnym gatunku muzyki jest poniżej 5%, o ile jest się ekspertem, który od wielu lat zajmuje się testami ślepymi i jest się wyczulonym na najdrobniejsze różnice. A jeśli się takim ekspertem nie jest, to to prawdopodobieństwo jest dowolnie bliskie zeru....
**********************
Dlaczego wiec tak wielu ludzi twierdzi ze mp3 to ulotna jakosc ? Ze oryginalny material jednak lepszy mimo ze szansa na wychwycenie tych niuansow jest tak mala?

[MB]

Dlaczego wiec tak wielu ludzi twierdzi ze mp3 to ulotna jakosc ? Ze oryginalny material jednak lepszy mimo ze szansa na wychwycenie tych niuansow jest tak mala?...
**********************
Wytłumaczeń jest kilka, jedno z nich podałem powyżej - większość ludzi ściąga empetrójki z Internetu. Inna sprawa, że ludzie chętnie ulegają wszelkim nowożytnym mitologiom i sile sugestii. Wystarczy popatrzeć na to, jak popularne są obiegowe bzdury na temat brzmienia kabelków.

[BigGuns]

Dlaczego wiec tak wielu ludzi twierdzi ze mp3 to ulotna jakosc ?
---------

najśmieszniejsze jest to że większość tych wielu ludzi którzy wypowiadają się na temat mp3, słucha tychże mp3 ściągniętych z netu na... komputerowych głośniczkach

[lukaszg]

Ja ze swojej strony polecam format mpc, albo bezstratny ape

Pozdrawiam ;)