Rozdzielczość bitowa

[cezex]

Nie rozumiem - a jak zaczniemy je miksowac, to nagle ich jakosc sie pogarsza? A jak przestajemy, to... wraca do poprzedniej jakosci? ...
**********************
Rzeczywiście nie rozumiesz. Przepraszam, a co to znaczy "przestajemy miksować"? Możesz to wyjaśnić? Może nie zdajesz sobie sprawy, że wystarczy dwa ślady audio odtworzyć i to już jest miks. A czym jest np. taki tłumik w (na przykład) protoolsie? To jest mnożenie sygnału przez liczbę z zakresu od 0 do 1. Taka operacja odbywa się kosztem jakości tego sygnału. Zrób eksperyment: Wrzuć tylko jeden ślad, zrób normalizację, zapisz ten ślad gdzieś na dysku, po czym tłumikiem zjedź maksymalnie w dół ale tak, żeby jeszcze coś tam było słychać. Zrób mixdown na dysk. Wciągnij spowrotem ten ślad i zrób normalizację (po to, żeby znowu go usłyszeć jak po pierwszej normalizacji) i porównaj.

[JoachimK]

Zrób eksperyment: Wrzuć tylko jeden ślad, zrób normalizację, zapisz ten ślad gdzieś na dysku, po czym tłumikiem zjedź maksymalnie w dół ale tak, żeby jeszcze coś tam było słychać. Zrób mixdown na dysk. Wciągnij spowrotem ten ślad i zrób normalizację (po to, żeby znowu go usłyszeć jak po pierwszej normalizacji) i porównaj.
...
**********************

A czy Ty tak wlasnie miksujesz? Tzn najpierw sprowadzasz sygnal do skrajnie niskich poziomow, by pogorszyc jakosc bitowa, a pozniej to normalizujesz?

Co do dokladniejszego - jak piszesz - miksowania w analogowej domenie - wiesz, jaka jest dynamika 24track Studer A800 z Dolby SR lub A?
Wiesz, co sie dzieje po nagraniu ciucho na takiego Studera i po podniesieniu kilkanascie dB sygnalu?

[matiz]

Rzeczywiście nie rozumiesz. Przepraszam, a co to znaczy "przestajemy miksować"? Możesz to wyjaśnić? Może nie zdajesz sobie sprawy, że wystarczy dwa ślady audio odtworzyć i to już jest miks. A czym jest np. taki tłumik w (na przykład) protoolsie? To jest mnożenie sygnału przez liczbę z zakresu od 0 do 1.

A dokladniej z zakresu od 0 do 4

Taka operacja odbywa się kosztem jakości tego sygnału. Zrób eksperyment: Wrzuć tylko jeden ślad, zrób normalizację, zapisz ten ślad gdzieś na dysku, po czym tłumikiem zjedź maksymalnie w dół ale tak, żeby jeszcze coś tam było słychać. Zrób mixdown na dysk. Wciągnij spowrotem ten ślad i zrób normalizację (po to, żeby znowu go usłyszeć jak po pierwszej normalizacji) i porównaj.

No i...? Jaki stad wniosek? Chyba taki, jak na poczatku naszej "dyskusji" - mozna nagrywac lepiej lub gorzej, ale jak slad jest nagrany to dodanie w dowolny sposob nastepnego nie pogarsza jakosci tego nagranego wczesniej sladu. Kiedys Pro-Tools mial miksery o roznej rozdzielczosci, teraz juz nie, wiekszosc natywnych programow przeliczen wewnetrznych dokonuje w zmiennoprzecinkowej arytmetyce 32 bitowej (albo lepszej) i tego nie da sie wylaczyc, co wiecej - nie ma to zadnego zwiazku z plikami nagranymi na slady.
Nie widze w tym watku pytan o to, jak i w jakim formacie zgrywac - tylko o to, jakie pliki w sesji stosowac. I niezaleznie od tego, jakie zastosujemy, takie beda, a ich jakosc pozostanie niezmienna - chyba, ze sami cos popsujemy

[cezex]

"A czy Ty tak wlasnie miksujesz? Tzn najpierw sprowadzasz sygnal do skrajnie niskich poziomow, by pogorszyc jakosc bitowa, a pozniej to normalizujesz? "

litości, skąd taki wniosek? w ten obrazowy sposób dowodzę tylko, że miks w domenie cyrowy bardzo zależy od rozdzielczości bitowej materiału na którym pracujesz.

"Co do dokladniejszego - jak piszesz - miksowania w analogowej domenie - wiesz, jaka jest dynamika 24track Studer A800 z Dolby SR lub A?
Wiesz, co sie dzieje po nagraniu ciucho na takiego Studera i po podniesieniu kilkanascie dB sygnalu? ..."

Miksownie odbywa się w mikserze a nie w magnetofonie.

[JoachimK]

..."A czy Ty tak wlasnie miksujesz? [...]
litości, skąd taki wniosek? w ten obrazowy sposób dowodzę tylko, że miks w domenie cyrowy bardzo zależy od rozdzielczości bitowej materiału na którym pracujesz.

**********************

No wlasnie - wiec przyklad, ktory podale, jest jak najbardziej prawdziwy, tyle ze niezbyt trafny w prakyce.


"Co do dokladniejszego - jak piszesz - miksowania w analogowej domenie - wiesz, jaka jest dynamika 24track Studer A800 z Dolby SR lub A?
Wiesz, co sie dzieje po nagraniu ciucho na takiego Studera i po podniesieniu kilkanascie dB sygnalu? ..."

Miksownie odbywa się w mikserze a nie w magnetofonie.
...
**********************
Wobec tego ponawiam pytanie, jesli chodzi nie tylko o magnetofon, ale tez o mikser, jak i cala reszte

P.S. Moj rekord to ok 70 sladow na stole analogowym + Studer+ lexicony na czele z SZUMIACYM 480L (bo taki on juz jest, 300-tka tak nie szumi, ale i tak 480 najlepszy ). Bylo ciezko, niemniej nikt z muzykow ani producent jakos nie zauwazyl, ze szum...
Taki sygnal nie jest na pewno dokladniejszy niz w domenie cyfrowej.
A to, ze ucho moze lubiec takiej natury ZNIEKSZTALCENIA, to juz inna sprawa.

[cezex]

A dokladniej z zakresu od 0 do 4

z tym, że w zakresie od 0 do jesten jest tłumikiem, chcesz powiedzieć, że miksujesz pobijając?

Nie widze w tym watku pytan o to, jak i w jakim formacie zgrywac - tylko o to, jakie pliki w sesji stosowac. I niezaleznie od tego, jakie zastosujemy, takie beda, a ich jakosc pozostanie niezmienna - chyba, ze sami cos popsujemy ...

Mam wrażenie, że chcesz powiedzieć, że jest jakiś sens "stosowania plików w sesji" z zamysłem ich "nie miksowania". To ciekawe. Operowanie tłumikiem, panoramą a nie mówąc już o zabiegach insertowo-wtyczkowych (pogłosy, procesory dynamiki i inne) psują na nasze życzenie sygnał (nie plik oczywiście odkąd mamy "non-destructive editing") i im ten sygnał będzie miał większą rozdzielczość tym mniej zostanie popsuty. To chyba jasne.

[MB]

im ten sygnał będzie miał większą rozdzielczość tym mniej zostanie popsuty. To chyba jasne. ...
**********************
Stawiasz śmiałe tezy, ale mijasz się z prawdą. Powyższa zależność nie ma miejsca, podobnie jak nieprawdą jest fakt, że sumowanie w mikserze cyfrowym polega wpierw na zmiejszeniu amplitudy sygnału (a więc i na zmniejszeniu wykorzystanej liczby bitów) a potem zsumowaniu. W rzeczywistości kolejność jest odwrotna.

[Boono]

Czy jest słyszalna różnica między częstotliwością 44 000 , a 96 000 ?

[mellodeque]

Napisałem 24/96 - bo takie pytanie zadal... ja osobiscie pracuje na 24/48, jako, ze materialem docelowym jest DVD przeważnie.

Poza tym muze tez robie w 24/48 (czasem jak braknie mocy 16/48) - a sfx macham 24/96, lepiej zawsze miec źródla w wyższej jakości, chociaż optymalnymi do moich zadań to 24/48

Jako, ze nie wydaje, nie nagrywam zwyczajnych CD, to omijam 44,1. U mnie tylko DVD sie przewija dlatego 48kHz.

[matiz]

Mam wrażenie, że chcesz powiedzieć, że jest jakiś sens "stosowania plików w sesji" z zamysłem ich "nie miksowania". To ciekawe.

Mylne wrazenie

Operowanie tłumikiem, panoramą a nie mówąc już o zabiegach insertowo-wtyczkowych (pogłosy, procesory dynamiki i inne) psują na nasze życzenie sygnał (nie plik oczywiście odkąd mamy "non-destructive editing") i im ten sygnał będzie miał większą rozdzielczość tym mniej zostanie popsuty. To chyba jasne.

No wlasnie nie do konca, a juz w ogole nie o to w tej dyskusji chodzi. Ty twierdzisz, ze mikser cubase na przyklad inaczej traktuje pliki 16 i 32 bitowe, co jest oczywista bzdura, bo mikser w cubase pracuje zawsze tak samo. Ale nawet jezeli, to nie o to chodzi!

w ten obrazowy sposób dowodzę tylko, że miks w domenie cyrowy bardzo zależy od rozdzielczości bitowej materiału na którym pracujesz.

W ten obrazowy sposob nie dowodzisz niczego. Metoda z absurdalnym zmniejszaniem poziomu tlumikiem i pozniejsza normalizacja da identyczne wyniki dla plikow sesji (a nie pliku zgrania) 16 i 32 - krotko mowiac strzeliles sobie w stope