Rozdzielczość bitowa

Wszelkie inne pytania związane z tematyką poruszaną w naszym magazynie
Awatar użytkownika
oduck
Posty:997
Rejestracja:wtorek 15 lip 2003, 00:00
Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: oduck » czwartek 08 mar 2007, 23:47

matiz, mellodeque - w przypadku docelowego 44.1 kHz sensowne jest rowniez (oczywiscie przy odpowiednio wymagajacym jakosciowo zrodle, czyli np wysokiej klasy gitara na super piecu przez topowy mikrofon, w dobrym akustycznie studio) nagrywanie w 88.2 kHz, bylo o tym nie raz na forum, dlaczego nie w 96kHz

mellodeque tez jeden drobiazg przeklamal - nie ma aplikacji wewnetrznie przetwarzajacych w 128 bitach, toz to by bylo juz zboczenie lekkie w dzisiejszych czasach ';)

fan dobrego brzmienia ;)

WG
Posty:1235
Rejestracja:poniedziałek 12 sie 2002, 00:00

Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: WG » piątek 09 mar 2007, 00:29

32 to zmiennoprzecinkowe? why? nie bardzo to łapie, żeby nie było ze nie szukałem to szukam jakiejś wskazówki na chłopski łeb
**********************
Na chłopski łeb to to że ma zmienny przecinek
12.345 1234.5
Taka liczba zapisywana jest z taką samą precyzją

Z kolei w zapisie stałoprzecinkowym "pozbawionym przecinka" już nie bo
12.345 = 12 (ucięte jest 0.345)
1234.5 = 1234 (ucięta jest końcówka 0.5)
Tym samym łatwo widać, że tracimy informacje pośrednie.

Niekoniecznie 32 to zmiennoprzecinkowe muszą być. Jest kilka wariantów dla liczb zapisanych w 32-bitach. 32 może być też stałoprzecinkowe. Mało tego czasami liczby 24-bit "pakuje" się pod postacią 32-bitowych liczb.

Na temat co to liczba zmiennoprzecinkowa przeczytasz tutaj:
Liczby zmiennoprzecinkowe

Reaper wewnętrznie wszystko zawsze przelicza w sposób 64 bit IEEE floats

64-bity to już jest tak niewyobrażalny zakres dynamiki, że nawet niewiadomo czy ludzkość kiedykolwiek to wykorzysta. Podejrzewam, że nie zdąży wykorzystać tego potencjału, a przetworniki i urządzenia rejestrujące NIGDY nie zbliża się do takich możliwości.

No tak wychodzi, ze 16 i 24 to staloprzecinkowe, a 32 to "wynalazek" zmiennoprzecinkowy, o "nieograniczonej" dynamice
*****
I słusznie. A dynamika oczywiście, że jest ograniczona i to też w 32-bitach !
Wszystko co nazywa się CYFRĄ jest ograniczone

Awatar użytkownika
matiz
Posty:3424
Rejestracja:poniedziałek 29 wrz 2003, 00:00
Kontakt:

Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: matiz » piątek 09 mar 2007, 08:41

matiz, mellodeque - w przypadku docelowego 44.1 kHz sensowne jest rowniez (oczywiscie przy odpowiednio wymagajacym jakosciowo zrodle, czyli np wysokiej klasy gitara na super piecu przez topowy mikrofon, w dobrym akustycznie studio) nagrywanie w 88.2 kHz

Szczegolnie z karta EMU
Moze i tak, ale IMO potencjalny zysk "brzmieniowy" nie jest warty klopotow z tym zwiazanych - chocby dwa razy mniejsza moc komputera.

Awatar użytkownika
mytnik
Posty:1308
Rejestracja:czwartek 20 maja 2004, 00:00

Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: mytnik » piątek 09 mar 2007, 10:52

Na temat co to liczba zmiennoprzecinkowa przeczytasz tutaj:
Liczby zmiennoprzecinkowe

**********************
Tam już byłem, a z 'chłopskim' wstępem jest mi teraz łatwiej to czytać po raz drugi:)
pozdr
drummer

cezex
Posty:228
Rejestracja:wtorek 31 maja 2005, 00:00

Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: cezex » piątek 09 mar 2007, 16:21

I słusznie. A dynamika oczywiście, że jest ograniczona i to też w 32-bitach !
Wszystko co nazywa się CYFRĄ jest ograniczone ...
**********************
Prosze nie zapominać o tym, że te rozważania są słusze dopóki dotyczą jedego śladu. Mix polega na dodawaniu tych liczb i wynik zapisywany jest z taką samą precyzją. Czyli im większa rozdzielczość bitowa tym dokładnieszy mix. To dlatego modne jest miksowanie "w analogowej domenie" ponieważ jesto dokładniejsze.

Awatar użytkownika
matiz
Posty:3424
Rejestracja:poniedziałek 29 wrz 2003, 00:00
Kontakt:

Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: matiz » piątek 09 mar 2007, 17:31

Prosze nie zapominać o tym, że te rozważania są słusze dopóki dotyczą jedego śladu. Mix polega na dodawaniu tych liczb i wynik zapisywany jest z taką samą precyzją.

Te rozwazania sa sluszne dla dowolnej ilosci plikow. W tym akurat watku mowa jest o rozdzielczosci plikow/sladow a nie miksera.

cezex
Posty:228
Rejestracja:wtorek 31 maja 2005, 00:00

Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: cezex » piątek 09 mar 2007, 17:53

...Prosze nie zapominać o tym, że te rozważania są słusze dopóki dotyczą jedego śladu. Mix polega na dodawaniu tych liczb i wynik zapisywany jest z taką samą precyzją.

Te rozwazania sa sluszne dla dowolnej ilosci plikow. W tym akurat watku mowa jest o rozdzielczosci plikow/sladow a nie miksera....
**********************
Rozumiem, Boono pyta o rozdzielczość bitową w swoim jednośladowym sekwencerze.

Awatar użytkownika
matiz
Posty:3424
Rejestracja:poniedziałek 29 wrz 2003, 00:00
Kontakt:

Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: matiz » piątek 09 mar 2007, 18:40

Rozumiem, Boono pyta o rozdzielczość bitową w swoim jednośladowym sekwencerze.

A co ma do tego wszystkiego ilosc sladow?

cezex
Posty:228
Rejestracja:wtorek 31 maja 2005, 00:00

Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: cezex » piątek 09 mar 2007, 18:54

...Rozumiem, Boono pyta o rozdzielczość bitową w swoim jednośladowym sekwencerze.

A co ma do tego wszystkiego ilosc sladow?...
**********************
Nic oczywiście. Po to są ślady, żeby ich nie daj Boże nie miksować.

Awatar użytkownika
matiz
Posty:3424
Rejestracja:poniedziałek 29 wrz 2003, 00:00
Kontakt:

Re: Rozdzielczość bitowa

Post autor: matiz » piątek 09 mar 2007, 21:23

A co ma do tego wszystkiego ilosc sladow?...
**********************
Nic oczywiście. Po to są ślady, żeby ich nie daj Boże nie miksować.


Nie rozumiem - a jak zaczniemy je miksowac, to nagle ich jakosc sie pogarsza? A jak przestajemy, to... wraca do poprzedniej jakosci?

ODPOWIEDZ