Konsorcjum Przyjazne Prawo Autorskie

[grembo]

co O TYM sądzicie?

[mellodeque]

Nic.

[grembo]

aha

[szkudlik]

...co O TYM sądzicie?...
**********************

Zero szans powodzenia
[addsig]

[grembo]

alez mamy kapitalizm.... kto wie, klient ma zawsze racje...

moja szwagierka jest doktor prawa ze spec. prawo intelektualne. Pracuje przede wszystim dla nadawców, mysle ze oni sie tak szybko nie poddadza.
Bo pozycja zakupy licencji to b.powazna czesc ich budzetów - a z dziwacznymi posrednikami po drodze wiadomo ze gdzies w koszcie muzyki jest ukryty zysk i "zysk" organizacji zarzadzania prawami :)


Skoro rozsylaja to do muzykow powinni to napisac nieco przystepniejszym jezykiem.

Kurdel polski zapewne znacie :)

Ja jak bywam w ZAIKS to zawsze wychodze lekko poddenerwowany i nie chodze na zebrania zadne - bo mnie nerw zjada.

[Bartos]

Do głównego tematu: faktycznie powinno być kilka prostych haseł raczej, popartych materiałami które już tam są

Co do Zaiksu: jak namówić kolegę, który w zaiksie inne swoje rzeczy rejestruje, aby tego jednak nie robić (mamy wspólny utwór)?

[oduck]

ja akurat zgadzam sie z sadem najwzyszym, ze podwojne placenie za prawa autorskie w przypadku operatorow kablowych jest kompletnym idiotyzmem

przypominam, ze mowa nie o RETRANSMISJI programow, a o przekazywaniu sygnalu, czyli np. operator kablowy musial placic zaiksowi za programy, ktore lecialy np w tvp w tym samym czasie co z nadajnikow naziemnych, podczas gdy tvp tez juz te prawa oplacila

to tak jakbym ja, nagrywajac program na vhs (np emitowany w godzinach mojej pracy, a chce sobie obejrzec spokojnie w nocy) musial zaiksowi placic od nowa tantiemy dla tworcow

[szkudlik]

ktore lecialy np w tvp w tym samym czasie co z nadajnikow naziemnych, podczas gdy tvp tez juz te prawa oplacila
**********************

Wlasnie, a wlasciciele czy operatorzy nadajnika? A jezeli maszt antenowy nalezu do kogo innego niz nadajnk? A wlasciciel gruntu dzierzawionego pod maszt? A facet ktory strzyze trawe obok masztu?

[grembo]

retransmisja tez sie musi oplacic? nawet nie wiedzialem

[oduck]

sprobuje jasniej :

dotychczas zaiks wymagal od operatorow kablowych placenia za prawa autorskie utworow, ktore byly nadawane w programach, ktore to sa przez tychze operatorow kablowych udostepniane. na nic byly tlumaczenia, ze operator kablowy NIE JEST nadawca, a jedynie dealerem sygnaly telewizyjnego, i ze nie nadaje tych utworow POWTORNIE. co jest oczywistym bezsensem. bo przeciez ja jako konsument wybieram sobie jedynie SPOSOB dostarczenia mi sygnalu telewizyjnego, ale sam program emituje nadawca, i to on powinien (i to robi) placic zaiksowi (a wiec i tworcom).
no ale na nieszczescie zaiksu (a wiec i w sumie naszych portfeli - chociaz tu nie wiadomo, czy to rzeczywiscie do nich trafialo:)- ale przyznacie, ze to glupota byla) Sad Najwyzszy 3go stycznia uznal postepowanie zaiksu za niezgodne z prawem i oddalil jego pozew wobec telewizji Vectra (jeden z operatorow). procesy z innymi operatorami sa jeszcze w toku, ale prawdopodobnie zakoncza sie wycofaniem sie zaiksu ze wzgledu na precedens prawny (prawomocny wyrok SN)

uff :)