Sonar i Cubase - słów kilka

[Stiwi]

Zaznaczam, że byłem wtedy i jestem dzisiaj pasjonatem Logica, więc opisanej powyżej sytuacji raczej bym sobie nie wymyślił.
Pozdrawiam...
**********************
Cobe ale zapinałeś te same wtyki w Cubase co w Logic ?

[JoachimK]

chodzi o to czy ten soft też ma tak zawiłe procedury otwierania wtyk tak jak ma to miejsce w Cubase
**********************

A co jest tam zawile?

[ratio]

Masz chyba na myśli noewgo Logica i Cubase na platformie Apple.
Jeśli chodzi o PC, to robiłem porównanie w czasie kiedy ostatni Logic 5.x był nowy i Cubase SX1 był równie nowy, co do ilości odtwarzanych śladów to Cubase pobił Logica na łeb na szyję, jeśli chodzi o ilość zapinanych wtyczek było podobnie, ale ponieważ wtyczki Steinberga nijak się mają do wtyczek z Logica więc nie brałem tego pod uwagę.
Oczywiście to porównanie robiłem kilka lat temu i nie pamiętam ile tych śladów dokładnie było i jakie tam miałem jnne ustawienia (pewno domyślne), w każdym bądź razie byłem bardzo rozczarowany.

Zaznaczam, że byłem wtedy i jestem dzisiaj pasjonatem Logica, więc opisanej powyżej sytuacji raczej bym sobie nie wymyślił.
Pozdrawiam...
**********************
Mam na mysli logic 5.5.1 na pc .Logic pracuje przy najmniejszej latencji bez zająkniecia przy zapietych 12x exs24, 12xfat eq, 12xcompresor, 2x(reverb, chorus ,delay) do tego eq na master compresor ad limiter, acha i jeszcze dr 008, 5x audio mono z eq i compresor, nic nie przesadziłem. latencja 64 smple. W przypadku cubase jest to niemozliwe.


atlon2000+ 1.5 giga ram, ata 100, waveterminal 192l

[grembo]

hmmmm - chyba prawa fizyki tam nie obowiazuja :)

[Kobe]

...Zaznaczam, że byłem wtedy i jestem dzisiaj pasjonatem Logica, więc opisanej powyżej sytuacji raczej bym sobie nie wymyślił.
Pozdrawiam...
**********************
Cobe ale zapinałeś te same wtyki w Cubase co w Logic ?...
**********************
Zdaje mi się, że raczej nie, np. w Cubase zapinałem jego pokładowy kompresor i w Logicu tak samo jego pokładowy komprasor itd. Chodziło mi raczej o to który program (bez obcych dodatków) jest wydajniejszy na konkretnym komputerze, a nie o to ile takich samych pluginów jest w stanie pociągnąć mój komputer, i na którym hoście będzie mu łatwiej.
(Nie wiem czy dobrze to napisałam).

[MB]

Zdaje mi się, że raczej nie, np. w Cubase zapinałem jego pokładowy kompresor i w Logicu tak samo jego pokładowy komprasor itd. Chodziło mi raczej o to który program (bez obcych dodatków) jest wydajniejszy na konkretnym komputerze
**********************
Taki test jest kompletnie pozbawiony wartości, ponieważ efekty pracy są całkowicie różne. To tak jakbyś porównywał podróż pociągiem z Krakowa do Warszawy i podjechanie rowerem na sąsiednią ulicę - które jest bardziej wydajne?

[Zbynia]

chcesz porownac to stworz identyczne projekty z identycznymi wtyczkami

wtedy ma to sens

[Kobe]

Taki test jest kompletnie pozbawiony wartości, ponieważ efekty pracy są całkowicie różne. To tak jakbyś porównywał podróż pociągiem z Krakowa do Warszawy i podjechanie rowerem na sąsiednią ulicę - które jest bardziej wydajne?...
**********************
chcesz porownac to stworz identyczne projekty z identycznymi wtyczkami

wtedy ma to sens

*************************************************************

W pierwszym poście napisałem:
"... jeśli chodzi o ilość zapinanych wtyczek było podobnie, ale ponieważ wtyczki Steinberga nijak się mają do wtyczek z Logica więc nie brałem tego pod uwagę..."

Nie doczytaliście tego obydwaj ??!!!

Ważniejsze było dla mnie pierwsze porównanie bez obciążania wtyczkami, gdzie w obydwu projektach były te same ścieżki (zdaje się wszystkie stereo). Gdybym miał wtedy mocniejszy komputer i lepszy dysk być może obydwa programy by pociągnęły nieograniczoną liczbę ścieżek, albo przynajmniej tyle ile producent przewidział, tego się już nie dowiem, ale na tym samym, nie najmocniejszym komputerze, z tym samym dyskiem Cubase wygrał.

[MB]

W pierwszym poście napisałem:
"... jeśli chodzi o ilość zapinanych wtyczek było podobnie, ale ponieważ wtyczki Steinberga nijak się mają do wtyczek z Logica więc nie brałem tego pod uwagę..."

Nie doczytaliście tego obydwaj ?!!!
*************************
z tego zdania nie wynika, że nie zapinałeś żadnych wtyczek, natomiast z tego:

"Zdaje mi się, że raczej nie, np. w Cubase zapinałem jego pokładowy kompresor i w Logicu tak samo jego pokładowy komprasor itd. Chodziło mi raczej o to który program (bez obcych dodatków) jest wydajniejszy na konkretnym komputerze "

zdecydowanie wynika, że owszem, zapinałeś różne wtyczki. Jak można "nie brać pod uwagę" obciążenia wynikającego z obecności wtyczek, jeśli mają one konkretny wpływ na pracę maszyny? Z całościowej wydajności systemu z zapiętymi wtyczkami nie da się wywnioskować jaka jest wydajność bez wtyczek. Nie czuję się winnym nieporozumienia, i podtrzymuję to co napisałem wyżej - jeśli były różne wtyczki, to porównanie nie ma sensu.

Notabene, ja (też) robiłem testy bez wtyczek i u mnie (też) Cubase wyraźnie wygrał z Logikiem.

[Kobe]

Notabene, ja (też) robiłem testy bez wtyczek i u mnie (też) Cubase wyraźnie wygrał z Logikiem....
**********************
Faktycznie, w pierwszym poście nie napisałem tego dość jasno. Oczywiście robiłem dwa testy. Pierwszy bez wtyczek, drugi z wtyczkami takimi jak napisałem. Nie robiłem natomiast testu z wtyczkami firm trzecich, bo wydaje mi się, że "teoretycznie" powinien wypaść tak samo jak test pierwszy (rzecz jasna cały czas chodzi mi o liczenie ilości śladów z zapiętymi na nich takimi samymi pluginami).