Behringer U-Control UCA202

[macandroll]

......A czy ktoś miał do czynienia z tym?:
http://www.behringer.com/FCA202/index.cfm?lang=ENG...
**********************
Słabe brzmienie, kłopotliwa instalacja i przede wszystkim brak monitorowania sprzętowego, o czym nie wspomniano w tekście w EiS, a co jest często kluczowym kryterium wyboru. Zalety? Mały i lekki jest ..... ....
**********************
Wybacz że nie zrozumiałem. Co to znaczy "brak monitorowania sprzętowego"?

[Paweł]

.........Wybacz że nie zrozumiałem. Co to znaczy "brak monitorowania sprzętowego"?...
**********************
Karta nie posiada miksera, przy pomocy którego można by jednocześnie usłyszeć podkład i to co podajemy na wejścia. Jesteś skazany na monitorowanie za pośrednictwem programu, co związne jest z latencją (mnejszą lub większą, ale zawsze występującą).

[wuwaldi]

Chyba lepszy jest M-Audio Transit. Droższy, ale ma we i wy cyfrowe; wyjście analogowe liniowe; wejścia analogowe Liniowo, mikrofonowe.
Pracuje również 24bity/96kHz.
Nie ma niestety przekierowania sygnału z wejścia na wyjście do odsłuchu . Trzeba to realizowac inaczej.

[Paweł]

...Chyba lepszy jest M-Audio Transit. Droższy, ale ma we i wy cyfrowe; wyjście analogowe liniowe; wejścia analogowe Liniowo, mikrofonowe.
Pracuje również 24bity/96kHz.
Nie ma niestety przekierowania sygnału z wejścia na wyjście do odsłuchu . Trzeba to realizowac inaczej....
**********************
No to nie znów taki lepszy.Poza tym Transit to jest ten sam "multimedialny" poziom jakości audio. W zasadzie nadaje się głownie do użytku jako "klucz sprzętowy" do Protoolsa M-Powered.

[wuwaldi]

No to nie znów taki lepszy.Poza tym Transit to jest ten sam "multimedialny" poziom jakości audio. W zasadzie nadaje się głownie do użytku jako "klucz sprzętowy" do Protoolsa M-Powered....
**********************
Co to znaczy:"multimedialny" poziom jakości audio ?
Po za tym porównujemy do UCA202

[macandroll]

...No to nie znów taki lepszy.Poza tym Transit to jest ten sam "multimedialny" poziom jakości audio. W zasadzie nadaje się głownie do użytku jako "klucz sprzętowy" do Protoolsa M-Powered....
**********************
Co to znaczy:"multimedialny" poziom jakości audio ?
Po za tym porównujemy do UCA202...
**********************
A czy to że FCA202 jest interfejsem na firewire nie jest zaletą w stosunku do wyżej wymienionych, bardziej renomowanych konstrukcji?
Kolega pisał o kłopotliwej instalacji- czy mógłby rozwinąć temat, ponieważ wydaje mi się że kłopoty ze stabilnością, instalacją (omawiane wielokrotnie na tym forum) dotyczyły głównie USB.

[macandroll]

......No to nie znów taki lepszy.Poza tym Transit to jest ten sam "multimedialny" poziom jakości audio. W zasadzie nadaje się głownie do użytku jako "klucz sprzętowy" do Protoolsa M-Powered....
**********************
Co to znaczy:"multimedialny" poziom jakości audio ?
Po za tym porównujemy do UCA202...
**********************
A czy to że FCA202 jest interfejsem na firewire nie jest zaletą w stosunku do wyżej wymienionych, bardziej renomowanych konstrukcji?
Kolega pisał o kłopotliwej instalacji- czy mógłby rozwinąć temat, ponieważ wydaje mi się że kłopoty ze stabilnością, instalacją (omawiane wielokrotnie na tym forum) dotyczyły głównie USB. ...
**********************
Oczywiście to nie żaden atak. Zastanawiam się nad tym interfejsem ze względu na cenę i jestem ciekaw bliższych dookreśleń.
Pozdrawiam

[Paweł]

No dobra, to po kolei:

Co to znaczy:"multimedialny" poziom jakości audio ?
Po za tym porównujemy do UCA202
**********************
Nie. Do półprofesjonalnych kart audio typu RME HDSP 9632 Czy nawet EMU 1212. UCA nie słyszałem, ale FCA to niestety podobnej klasy badziew.


A czy to że FCA202 jest interfejsem na firewire nie jest zaletą w stosunku do wyżej wymienionych, bardziej renomowanych konstrukcji?
**********************
No niestety w tym przypadku sam fakt zaimplementowania protokołu Firewire nie przynosi żadnych benefitów. Ostatecznie nie jest to karta wielokanałowa gdzie transfer danych może być czynnikiem decydującym. W tym przypadku sprawę przesądzają nie najwyższych lotów przetworniki A/C i C/A.


Kolega pisał o kłopotliwej instalacji- czy mógłby rozwinąć temat, ponieważ wydaje mi się że kłopoty ze stabilnością, instalacją (omawiane wielokrotnie na tym forum) dotyczyły głównie USB.
**********************
Nie ma reguły. Pomagałem tą kartę instalować na laptopie znajomego i było trochę problemów. Np. jak pisałem nie posiada miksera, i w związku z tym wykrzaczanie się sterowników przy próbie włączenia monitorowania software'owego było jednym z problemów dyskwalifikujących ją. W końcu udało się ją zmusić do zgodnej współpracy z laptopem, ale trochę trzeba było się napocić. Gwoli sprawiiedliwości trzeba zauważyć że gdy podłączyliśmy ją do MACa zadziałała od razu, bez najmniejszych problemów.

Jeśli nie zależy Ci na mobilności za te same pieniądze dostaniesz Audiophile'a 2496 od M-Audio i to będzie zdecydowanie lepszy wybór.

Oczywiście to nie żaden atak. Zastanawiam się nad tym interfejsem ze względu na cenę i jestem ciekaw bliższych dookreśleń.
**********************
"Ależ ja się nie gniewam ....."

[macandroll]

A czy to że FCA202 jest interfejsem na firewire nie jest zaletą w stosunku do wyżej wymienionych, bardziej renomowanych konstrukcji?
**********************
No niestety w tym przypadku sam fakt zaimplementowania protokołu Firewire nie przynosi żadnych benefitów. Ostatecznie nie jest to karta wielokanałowa gdzie transfer danych może być czynnikiem decydującym. W tym przypadku sprawę przesądzają nie najwyższych lotów przetworniki A/C i C/A.
**********************

A czy było zauważalne obciążenie systemu podczas pracy z kartą?
Tzn. czytałem tu na forum że np. interfejsy USB bardziej niż firewire angażują CPU. Jak jest w tym wypadku?


**********************
Jeśli nie zależy Ci na mobilności za te same pieniądze dostaniesz Audiophile'a 2496 od M-Audio i to będzie zdecydowanie lepszy wybór.

**********************
Niestety zależy mi na mobilności, ponieważ potrzebuję niedrogiej karty do laptopa.

Pozdrawiam