Strona 1 z 2
Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 13:20
autor: Laliszon
Rozważam kupno imaca24, niestety mają one tylko jedno złącze FW800, używam RME Fireface 800 (który akurat ma fw800) ale mam jeszcze pokładzie DUENDE (fw400) oraz zewnętrzny dysk WD FW 800.
Czy ktoś spotkał się z routerem fw 800 na 400 albo rozdzielającym to złącze np na 4 fw800 tak jak jest z USB2.0.
Nie wiem co wpadło do głowy panom z JABŁKA żeby zrezygnować ze starego firewire 400? w takim starym macbooku pro jest i 400 i 800.
Komu to przeszkadzało?
Re: Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 13:46
autor: delorjan
...
Rozważam kupno imaca24, niestety mają one tylko jedno złącze FW800, używam RME Fireface 800 (który akurat ma fw800) ale mam jeszcze pokładzie DUENDE (fw400) oraz zewnętrzny dysk WD FW 800.
Czy ktoś spotkał się z routerem fw 800 na 400 albo rozdzielającym to złącze np na 4 fw800 tak jak jest z USB2.0.
Nie wiem co wpadło do głowy panom z JABŁKA żeby zrezygnować ze starego firewire 400? w takim starym macbooku pro jest i 400 i 800.
Komu to przeszkadzało?
...
Z tego co wiem, to firewire działa szeregowo, tzn podłączasz RME, do niego dysk, a do dysku kablem 9/6 (czyli fw 800 na 400) Duende. Mogę się mylić, ale z tego co mi wiadomo tak właśnie jest :) To dlatego w urządzeniach są zazwyczaj 2 porty firewire :)
Re: Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 13:50
autor: Robix
Z tego co wiem, to firewire działa szeregowo, tzn podłączasz RME, do niego dysk, a do dysku kablem 9/6 (czyli fw 800 na 400) Duende. Mogę się mylić, ale z tego co mi wiadomo tak właśnie jest :) To dlatego w urządzeniach są zazwyczaj 2 porty firewire :)...
A no właśnie. Z tego co ja wiem, to jest dokładnie tak jak mói kolega. Najlepiej zadzwoń do jakiegoś sklepu muzycznego i się jeszcze upewnij, ale myślę, że jest tak jak myślimyz kolgą :).
Pozdrawiam
Re: Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 14:12
autor: MB
Coś kiepsko z tą Waszą wiedzą. Firewire jesr interfejsem szeregowym, ale to nie znaczy, że urządzenia muszą być połączone szeregowo, tylko, że transmisja jest szeregowa (bit po bicie). To, że w większości urządzeń z FW400 są dwa porty wynika po prostu z tego, że większość chipsetów FW400 ma zintegrowany hub, co pozwala łączyć urządzenia kaskadowo bez dedykowanego huba w zewnętrznej skrzynce. Ale to nie oznacza, że kaskadowe połączenie jest jedynym możliwym.
Do FW800 można stosować zewnętrzne huby, np. takie jak
TEN
Re: Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 14:22
autor: Robix
...Coś kiepsko z tą Waszą wiedzą. Firewire jesr interfejsem szeregowym, ale to nie znaczy, że urządzenia muszą być połączone szeregowo, tylko, że transmisja jest szeregowa (bit po bicie). To, że w większości urządzeń z FW400 są dwa porty wynika po prostu z tego, że większość chipsetów FW400 ma zintegrowany hub, co pozwala łączyć urządzenia kaskadowo bez dedykowanego huba w zewnętrznej skrzynce. Ale to nie oznacza, że kaskadowe połączenie jest jedynym możliwym.
Do FW800 można stosować zewnętrzne huby, np. takie jak TEN...
Witaj MB! Dzięki, że dokładnie wyjaśniłeś o co chodzi, bo tak jak mówiłem,też nie wiedziałem, czy moje informacje są zgodne z prawdą.
Re: Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 14:54
autor: Laliszon
Dzięki MB hub to dobre rozwiązanie, coś mi się pokręciło i w przeglądarkę miast HUB FW800 wpisałem ROUTER fw 800 , wiadomo znalazłem co innego. Tak to czasem w mózgu bywa, gdy w sobotę nadużywa:-)
Re: Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 16:35
autor: delorjan
...
Dzięki MB hub to dobre rozwiązanie, coś mi się pokręciło i w przeglądarkę miast HUB FW800 wpisałem ROUTER fw 800 , wiadomo znalazłem co innego. Tak to czasem w mózgu bywa, gdy w sobotę nadużywa:-)
...
Ja również dziękuję MB za sprostowanie :) jeśli możesz, powiedz mi jeszcze, czy masz doświadczenie w łączeniu urządzeń fw kaskadowo? Bo jeśli urządzenia mają już w sobie hub, to czy łączenie ich "hub po hubie" nie doprowadzi do jakichś zakłóceń, czy innych problemów? Bo jak dobrze rozumuję, to co napisaliśmy z Robixem jest w większości prawdą, poza tym że łączenie szeregowe nie jest skutkiem szeregowości firewire? ;) Czy w przypadku np. 3 urządzeń lepiej zastosować zewnętrzny hub, czy można je spiąć ze sobą na zasadzie "podaj dalej"? Pozdrawiam :)
Re: Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 16:57
autor: Robix
Ja również dziękuję MB za sprostowanie :) jeśli możesz, powiedz mi jeszcze, czy masz doświadczenie w łączeniu urządzeń fw kaskadowo? Bo jeśli urządzenia mają już w sobie hub, to czy łączenie ich "hub po hubie" nie doprowadzi do jakichś zakłóceń, czy innych problemów? Bo jak dobrze rozumuję, to co napisaliśmy z Robixem jest w większości prawdą, poza tym że łączenie szeregowe nie jest skutkiem szeregowości firewire? ;) Czy w przypadku np. 3 urządzeń lepiej zastosować zewnętrzny hub, czy można je spiąć ze sobą na zasadzie "podaj dalej"? Pozdrawiam :)
...
A no właśnie, także mnie to interesuje ;).
Re: Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 17:24
autor: cezex
...Coś kiepsko z tą Waszą wiedzą. Firewire jesr interfejsem szeregowym, ale to nie znaczy, że urządzenia muszą być połączone szeregowo, tylko, że transmisja jest szeregowa (bit po bicie). To, że w większości urządzeń z FW400 są dwa porty wynika po prostu z tego, że większość chipsetów FW400 ma zintegrowany hub, co pozwala łączyć urządzenia kaskadowo bez dedykowanego huba w zewnętrznej skrzynce. Ale to nie oznacza, że kaskadowe połączenie jest jedynym możliwym.
Do FW800 można stosować zewnętrzne huby, np. takie jak TEN...
Co nie oznacza, że będzie szybciej.
Re: Rozdzielacz FireWire 800 na 400
: niedziela 12 lip 2009, 19:01
autor: MB
Co nie oznacza, że będzie szybciej.
***********************
Niby szybciej od czego? Od całkowitego braku możliwości połączenia?
Chyba nie zrozumiałeś problemu. Przecież taki zewnętrzny hub to jedyna opcja podłączenia więcej niż jednego urządzenia FW800 do MBP.