Forum Magazynu Estrada i Studio

Zastanawiam sie nad zakupem Receptora i zwracam sie do Was z prosba o opinie na temat takiego rozwiazania. Za i przeciw. Czy lepiej inwestowac w rozwiazania sprzetowe czy moze Receptor. Napewno zaleta receptora jest mniej noszenia. Co myslicie na ten temat?Instrument ma byc stosowany tylko na scenie.

...Zastanawiam sie nad zakupem Receptora i zwracam sie do Was z prosba o opinie na temat takiego rozwiazania. Za i przeciw. Czy lepiej inwestowac w rozwiazania sprzetowe czy moze Receptor. Napewno zaleta receptora jest mniej noszenia. Co myslicie na ten temat?Instrument ma byc stosowany tylko na scenie....
**********************

Przerabialem ten temat jakies 2 miesiace temu. Jesli PC nie jest Ci obcy, to przy obecnej cenie Receptora na polskim rynku, o okolo 1/3 taniej wyjdzie Ci zlozenie takiego samego ustrojstwa w oparciu o wcale nie gorsze (a nawet duzo lepsze) komponenty PC (w tym obudowa rack) plus software. Uczywiscie wszystko zalezy od tego na jaka promocje trafiasz przy zakupie (w sensie dodawanego do Receptora softu), bo moze sie okazac, ze akurat wyjdzie dosc porownywalnie. Jesli natomiast nie kupujesz w Polsce, to masz mniej do zastanawiania sie... oczywiscie biorac pod uwage uzycie na scenie- bo do domu/studia duzo taniej wyjdzie Cie upgrade PC do jakiegos silnego dwukorowego systemu (kupno silniejszego laptopa juz nie jest oplacalne w porownaniu). Tyle w kwestii kosztow.
W innych kwestiach, Receptor na pewno staje sie coraz bardziej popularna platforma i dosc wygodna (do momentu dopoki sie cos nie popsuje- nie wiem jak jest z serwisem gwarancyjnym i pogwarancyjnym w Polsce- moze sie okazac, ze kazda naprawa wymagac moze wysylki do producenta, co oznaczac moze dlugie tygodnie oczekiwania). Ladnie tez wyglada. Brzmi tak jak wtyczki, ktore zawiera i ktore mozna doinstalowac, wiec zadna rewelacja .

Hubi

[...] okolo 1/3 taniej wyjdzie Ci zlozenie takiego samego ustrojstwa w oparciu o wcale nie gorsze (a nawet duzo lepsze) komponenty PC (w tym obudowa rack) plus software.
**********************
Ale jaki ten software? Sęk w tym, że platformą programową Receptora nie jest Windows, tylko dedykowany system operacyjny oparty na jądrze Linuxa. To prawdopodobnie zapewnia stabilność i niezawodność pracy odpowiednią do zastosowań na żywo.

Dzieki za odpowiedz. Slyszalem ze mozna w jakis sposob stworzyc podobna platforme, ale ja sie na tym nie znam i jestem zmuszony do wykorzystania tego co jest dostepne na rynku. Nie pomyslalem o serwisie i faktycznie jest to wazna sprawa o ktora zapomnialem sie zapytac. Szkoda ze nie mozna na tym instrumencie popracowac i potem podjac decyzje o zakupie. Generalnie wolalbym instrument dotknac i miec na niego wplym reka a nie mysza, jednak jest to duzo dzwigania a nie mam swoich technicznych:)jeszcze.Moze ktos z was posiada receptora i moglby mi cos wiecej powiedziec?

Ale jaki ten software? Sęk w tym, że platformą programową Receptora nie jest Windows, tylko dedykowany system operacyjny oparty na jądrze Linuxa. To prawdopodobnie zapewnia stabilność i niezawodność pracy odpowiednią do zastosowań na żywo....
**********************
Ja nie wiem czy to jest jego zaleta czy wada. Mniej uzytkownikow oznacza zazwyczaj gorzej przetestowana w praniu platforme, mimo pozornie stabilniejszego (i to historycznie !) jadra.
Jeszcze 5 lat mialbym podobne jak Twoje watpliwosci. Dzis spokojnie WXP HE za 250 zl netto jest wystarczajaco stabilny, a naprawde nie wiemy jak zachowuje sie ten oparty o jadro linuxa (miara stabilnosci kazdego softu bez wzgledu na platforme jest ilosc popelnianych bledow przez programistow i tu i tu, zatem spokojnie mozna zalozyc, ze liczby te sa z pewnoscia zblizone, z mala uwaga, ze WXP ma duzo wiecej uzytkownikow).

Hubi

Ale tu nie chodzi o liczbę użytkowników. Tu chodzi o to, że konfiguracja Receptora jest ściśle określona i kontrolowana przez producenta, a każda aplikacja musi być gruntowanie przetestowana przed autoryzacją.

Platforma Receptora jest zoptymalizowana do audio i zamknięta. To znaczy, że w odróżnieniu od XP nie ma tam setek "niezbędnych" procesów działających w tle, które zajmują się indeksowaniem plików, porządkowaniem systemu plików, defragmentacją dysku w tle, obsługą bibliotek dll, monitorowaniem portów, monitorowaniem stanu usług, obsługą wizualnych wodotrysków, aktywnych pulpitów, screen-saverów itd, nie mówiąc już o obsłudze konkurencyjnych aplikacji nie-audio, jak programy antywirusowe, pocztowe, komunikatory, explorery, wordy, i tym wszystkim co powoduje, że normalny pecet czasami dostaje czkawki. Jednym słowem, w Receptorze nie ma tego monstrualnego balastu "śmieci", które w WinXP po prostu przeszkadzają w pracy. Tam jest pojedyncza aplikacja do obsługi wtyczek z jednym okienkiem i koniec.

...Ale tu nie chodzi o liczbę użytkowników. Tu chodzi o to, że konfiguracja Receptora jest ściśle określona i kontrolowana przez producenta, a każda aplikacja musi być gruntowanie przetestowana przed autoryzacją.

Platforma Receptora jest zoptymalizowana do audio i zamknięta. To znaczy, że w odróżnieniu od XP nie ma tam setek "niezbędnych" procesów działających w tle, które zajmują się indeksowaniem plików, porządkowaniem systemu plików, defragmentacją dysku w tle, obsługą bibliotek dll, monitorowaniem portów, monitorowaniem stanu usług, obsługą wizualnych wodotrysków, aktywnych pulpitów, screen-saverów itd, nie mówiąc już o obsłudze konkurencyjnych aplikacji nie-audio, jak programy antywirusowe, pocztowe, komunikatory, explorery, wordy, i tym wszystkim co powoduje, że normalny pecet czasami dostaje czkawki.
**********************
Okresle to w ten sposob: zbyt duzo mam doczynienia zawodowo z roznymi "zamknietymi" platformami aby dac sobie reke uciac, ze platforma faktycznie jest a) zoptymalizowana pod jakims katem b) bez zbednych smieci roznego typu- to po pierwsze. Po prostu przestalem wierzyc w marketing juz jakis czas temu. Po drugie polowa w/w "niezbednych" procesow i wodotryskow jest usuwana na etapie standardowego przygotowania WXP do pracy audio. Oczywiscie, zakladajac, ze platforma Receptora jest rzeczywiscie przygotowana perfekcyjnie- masz racje, ale:
Po trzecie w Receptorze masz ograniczenie wynikajace chocby z ograniczenia liczby kanalow MIDI (w PC mozesz miec np. dwa albo wiecej interfejsow MIDI) i np. nie uruchomisz nic wiecej poza wtyczkami- np. sekwensera, ktory w znacznym stopniu moze rozszerzyc mozliwosci takiego pudelka (nie wspomne o ograniczonej mocy obliczeniowej- w przypadku PC zwyczajnie rozbudowujesz zestaw, w przypadku Receptora- musisz kupic drugie urzadzenie tego typu, wiec trudno mowic o czyms takim jak ochrona inwestycji).
Po czwarte autoryzacja oprogramowania autoryzacja (do uzycia w Receptorze), a obok mozesz zainstalowac wtyczke metoda "unsupported", wiec cala ta autoryzacja jest niewiele warta w tym momencie, bo i tak nie zabezpiecza uzytkownika w zaden sposob (np. w kontekscie stabilnosci).

Oczywiscie Receptor jest ciekawym pomyslem, jednak mysle, ze nieco za drogim (w Polsce) biorac pod uwage cene zakupu i ew. pozniejsze utrzymanie. Ew. klient musi rozwazyc czy mu sie oplaca- wszak w przypadku Receptora wlacza wtyczke do gniazdka, podlacza MIDI i dziala, a z PC mimo wszystko trzeba sie troche nameczyc (a wiec stracic czas, moze nerwy itp).

Hubi