SSD OCZ - testy

[Zbynia]

z wiadomych wzgłędów 2.5" klasyczne odpadaja - chyba ze do lapa bo ostatnio zadnego nie widzialem z dyskiem 3.5"(kiedys acera dorwalem - wielki 17 cali ale dysk normalny)
jeszcze roczek i powinno byc ok :)

[JoachimK]

...z wiadomych wzgłędów 2.5" klasyczne odpadaja - chyba ze do lapa
**********************

no o tym byla mowa :)


jeszcze roczek i powinno byc ok :)...
**********************

tak!

[Pietro]

...Od maja ceny bardzo spadły ,ta pojemnośc kosztuje ok. 900 zł .
Taki dysk widze w laptopie , w stacjonarnym niekoniecznie....
**********************
A ja w stacjonarnym. Do strumieniowania sampli.

- Piotr

[mr.X]

Juz za 560 zł można kupić 32 gb ssd , a mechaniczny połączyć z laptopem przez przejściówke usb2 , do tego 4 gb ramu i laptop smiga.

[Zbynia]

do sampli?a po co jak do tego wystarczy byle dysk?

to jest na system jak najbardziej i zaawansowane programy potrzebujace szybkiego przesylu duzych ilosci danych
sample nawet w olbrzymim banku do takich danych nie naleza
do kamery tez bez sensu bo wystarcza w zupelonosci polowe nizsze transfery(zwykly 2.5" da sobie spokojnie rade)

za to do laptopa jak znalazl bo tam od zawsze dyski sa waskim gardlem
a zewnetrzny najlepiej na fire wire - usb sie nie umywa szczegolnie w streamingu

[Pietro]

...do sampli?a po co jak do tego wystarczy byle dysk?
(...)
sample nawet w olbrzymim banku do takich danych nie naleza
(...) (zwykly 2.5" da sobie spokojnie rade)
**********************

I tu się zdecydowanie nie zgodzę. Przy strumieniowaniu sampli najbardziej istotny jest czas dostępu, a tutaj różnica między "zwykłymi" dyskami 2.5" (5200rpm to w praktyce chyba ok. 20ms), 3.5" (w najlepszym wypadku 12ms), Velociraptorem (8ms bodajże) a dyskami SSD (poniżej 1ms, w powyższym teście OCZ średnio 0.1ms) jest znaczna i odczuwalna.

Przy skomplikowanych aranżacjach (np. orkiestrówki) z dużymi instrumentami nietrudno przekroczyć tysiąc głosów w Kontakcie. Łatwo się domyśleć, że dysk marnuje dużo czasu na skoki między "porcjami" sampli, w związku z czym doświadczamy tzw. "drop"-ów, czyli częśc głosów mówi nam "Nara, może następnym razem!" .

Zgodzę się natomiast, że do średnich i małych bibliotek (do kilku giga), spokojnie zwykły dysk wystarczy, o ile ponownie nie zrobimy mu za dużo ruchu.

Jeśli chodzi o system, to nie wiem jak jest z tą seria, ale wydaje mi się, że to trochę za dużo mielenia, i w pewnym momencie SSD zaczynają padać (komórki odmawiają zapisu). Fakt, że SSD są na system świetne jeśli chodzi o prędkość (i tu ponownie ukłon w stronę czasu dostępu), ale trwałość? No nie wiem.

Ogólnie dobry trend.

- Piotr

[mr.X]

MTBF 1.5 million hours

[Pietro]

...MTBF 1.5 million hours ...
**********************
Jak tak, to w porządku ;).

http://new.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testujemy_kolejne_dwa_dyski_SSD_super_szybki_Intel_i_tani_OCZ-841.html

A tu nowy test porównawczy - OCZ (128GB) i Intel (80GB). Ten drugi ma dopiero pojawić się na rynku (niezbyt tanio), ale jego osiągi są miażdżące. W każdym razie, dobry kierunek. Jak już Intel wszedł do gry, to podejrzewam, że niebawem będziemy mieli bardzo solidny i wreszcie dostępny rynek SSD.

- Piotr

[Zbynia]

znająć problemy z flashami raczej bym nie liczył na te miliony
ale dopiero niedawno pojawiły się serwery z ssd więc za jakies pół roku bedzie wiadomo jak z trwałością takich dysków
ale najważniejsze że na każdym punkcie pojemności ma te same parametry a nie jak klasyczne że im dalej tym nieraz duzo wolniej