Cache procesora w muzyce

[ceres1x]

Składam własnie kompa (m.in.do pracy z cubase sx+ VST) i zastanawiam sie który pentium bedzie wydajniejszy:
Pentium D 2,8 GHz, 2M cache, FSB 800 MHz
czy
Pentium 4 3Ghz,1M cache,FSB 800 Mhz ?

[WG]

Wiec czy DAWy sa tak zaawansowanymi programami ze sa napisane pod konkretny cache? A co z vsti?...
**********************
Szczerze wątpię :)
Predykcja instrukcji procesora i korzystanie z cache to dodatkowa praca i trzeba planować też odpowiednio kod pod takie zastosowanie.

Sam nie zwracałem uwagi na cache (są poważniejsze problemy), choć ciągle ze świadomością, że mogłoby się przydać. Z chwilą kiedy jego rozmiary przekraczają teraz >2MB to trzebaby się temu baczniej przyjrzeć. Możliwe, że dzięki temu możnaby uzyskać niezłe przyśpieszenie kodu aplikacji.

Tylko czy taka gra jest warta świeczki skoro jak grzyby po deszczu powstają nowe szybsze, wielordzeniowe procesory i po pewnym czasie tanieją .

Cache procesora i jego pamięć podręczna jest usytuowana najbliżej co za tym idzie dostęp do niej jest błyskawiczny, więc operacje które wielokrotnie czytają coś z RAM-u możnaby je przerzucać pod cache.

Temat ciekawy, tylko nie wiem czy czasu nie zabraknie na dokładne zgłębienie takich ulepszeń technologicznych, a na dodatek microsoft za jakiś czas zasypie pewnie rynek następnym windows-em 7 i rzuci kolejną stertą problemów na dzień dobry :( ;)

[ceres1x]

Mnie ciekawi czy do pracy z VSTi bardziej optymalnie jest mieć procka z duzym cache'm,czy jak najszybszym zegarem ?Składam kompa na procku pentium 4(D) a jest dostepnych wiele wersji tego procesora,i zastanawiam się ktora wybrac.
Wiem ze najlepszy byłby Core 2 Quad ale po co przepłacac za cos czego nie wykorzystam i co niedługo mocno stanieje,a Pentium 4 stoi w granicach 100zł i mozna z tego złozyc calkiem wydajna platforme do domowego studia.

[Zbynia]

p4 to dno....było jest i na szczęscie juz nie będzie
co z tego że jest tani jak bije go pentium dual core?
dlatego jest tani

cache ma wpływ na ogólna wydajnośc ale poszperaj sbie na portalach komputerowych - często są testy

wele rdzeni ma sens jesli program potrafi to wykorzystać i napewno więcej zyskasz mając dodatkowy rdzen niz dwa razy więcej cache

generalnie jakoś strasznie bym sobie tym głowy nie zaprzątał a patrzył na cene - cała platforma na socket 775 poleci w dół bo juz jest przygotowana produkcja pod nowa podstawke która wchodzi na koniec roku - ale czekanie to zguba bo tak mozna w nieskonczonosc poczekac na lepsze

a poki co wszystko na 775 dobrze sie podkreca(co przy nowej juz nie jest takie piekne) wiec wciaz warto zainwestowac i za darmo bez zadnego stresu zyskac 20-50% wydajnosci jednym ustawieniem w biosie

[Caroozo]

Fakt, przy tych cenach ładowanie się w P4 to samobójstwo, odżałuj parę groszy i kup coś porządnego;)
Mam w domu Durona 1800, on ma 64KB cache L2!! To jest wykastrowany Athlon, bodajże XP 2400, który ma 512KB L2. A nie chodzi wcale tak źle;)
Co do architektury, pierwsze Athlony 500-600MHz wygrywało ZNACZNIE z drogimi Pentium III o tych samych zegarach, Athlon XP kontynuował trend, szczególnie na tle cenowym, natomiast wraz z nową platformą Intela, troszkę się ten układ posypał. Główna zaleta tych pierwszych to 3 operacje w cyklu zegara, inna budowa i połączenie poszczególnych elementów, w przeszłości trochę inne instrukcje (własne formaty 3DNow! i z tego co pamiętam, na początku brak wsparcia dla SSE2 i SSE3 - kiedyś Cubase bez SSE1 chyba nie ruszyłoby nawet, jakby procesor miał wymaganą prędkość - bo po prostu nie obsługiwał pewnych instrukcji;) takie czasy:)).
Mobilne procesory, żeby nadgonić wydajność a nie przesadzać z taktowaniem, szczególnie pierwsze Centrino, ładowały gigantyczne ilości (jak na tamte czasy) 1MB L2, co było sporym skokiem wydajnościowym.
Pamięć cache L1, czyli pierwszego poziomu, nie ma aż takiego znaczenia,
(znaczenie ma, ale nie w wyborze, bo i tak jest jej standardowa ilość na procesorze;P) jak L2 - od niej dużo zależy, są na rynku procesory z 6 czy 8MB albo z L3 i pamięcią współdzieloną (Phenomy)... Myślę że 2MB jest optymalną wartością jak na procesor budżetowy, ja mam osobiście T5550, 2x1,83GHz i 2MB cache i procesor wszystko robi bez zadyszki - na Viście;>!
BTW - tydzień nie miałem internetu;P a już mam

[Zbynia]

wystarczy spojrzec na wyniki wydajnosci podobnych procesorow(te samo taktowanie) a z innym cache - to sa procenty nawet nie dziesiatki

offtop: duron to byl genialny procek bo byl w sumie niewiele wolniejszy od athlona i stawal w szranki wraz z pentiumem i nieraz byl na rowni.....
amd tu troszke zaszalalo i stworzylo budzetowy roc o niewielkiej roznicy z ojcem rodzintathlonem)

a u intela zawsze - celeron kompletne no a pentium rakieta.....a teraz to jeszcze zamieszali bo jest jeszcze c2d i quad bijacy wszystko na leb(choc nowe pentiumy naprawde daja rade)

co do visty - 2 giga ramu minimum i 2rdzeniowy procek - wazne zeby dysk byl wydajny i nie ma sie co przyczepic
ale jak mamy 4 giga albo wiecej i quada a do tego dyski w raid to spróbujcie taka wyajnosc uzyskac na xp....o ile da rade.....
(oczywiscie tyko vista z sp1 bo bez dziala conajmniej niestabilnie nie mowiac o wysypywaniu sie z byle powodu)

[Caroozo]

co do visty - 2 giga ramu minimum i 2rdzeniowy procek - wazne zeby dysk byl wydajny i nie ma sie co przyczepic
ale jak mamy 4 giga albo wiecej i quada a do tego dyski w raid to spróbujcie taka wyajnosc uzyskac na xp....o ile da rade.....
(oczywiscie tyko vista z sp1 bo bez dziala conajmniej niestabilnie nie mowiac o wysypywaniu sie z byle powodu)...
**********************
No ja mam 3GB, bo Vista 32bit;), dysk 5400obr więc tragedii nie ma, ale i tak nie pracuję na duuużych projektach, więc nie jest to odczuwalne. Wydajnościowo to faktycznie, po zainstalowaniu SP1 ANI RAZU mi się system nie zwiesił - jedyny przypadek to zawalony system przez "zbyt dużo, za szybko", zawieszał się proces explorera, ale wystarczyło go zamknąć, z wiersza poleceń uruchomić nowy i się załączało wszystko;) pod XP taki zwis nierzadko kończył się restartem;)
Powiadam, jak każdego będzie stać na porządny komputer, wyjdzie SP2 i oprogramowanie zostanie ładnie zoptymalizowane pod Wiśtę, to będzie jak z XP - każdy narzekał na początku, a potem wszyscy będą jej używać;) Ja też byłem na początku anty do Visty, widziałem jak chodzi na Asusie z 2rdzeniowym słabym Athlonem i 1GB ramu, masakra, ale jak sobie kupiłem niezgorszą maszynkę, to zdanie zmieniłem;)

[ceres1x]

To mnie zdziwiliście że uważacie pentium 4 za tak kiepski procesor

[smiechu]

...To mnie zdziwiliście że uważacie pentium 4 za tak kiepski procesor...
**********************
Jesli zamierzasz pracowac na oprogramowaniu DAW to zdecydowanie procesory wielordzeniowe maja przewage... wiekszosc DAW jest juz dawno zoptymalizowana do pracy na systemach wieloprocesorowych, wiec nie ma mowy o jakimkolwiek marnotrawieniu mocy obliczeniowej...
No chyba ze DAW Cie nie interesuje, wtedy mozna dyskutowac... ale niestety musisz myslec przyszlosciowo... powoli coraz wiecej aplikacji jest i bedzie pisana pod procesory wielordzeniowe...

[Zbynia]

teraz najwazniejsze zeby sie szybko wzieli za oprogramowanie w wersji 64 bitowej - bo jednak 3 giga to powazne ograniczenie

z tego co zauwazylem to vista juz z sp1 jest duzo stabilniejsza i szybsza od xp - oczywiscie na nowym kompie bo stare to wiadomo

a co do pentium 4 to zawsze byl dziadostwem - grzal sie mial wygrzane czestorliwosci a wydajnosciowo polowe wolniejsze athlony byly z nim na rowni