Chandler TG12345 test w EIS - uwagi

[masteringcafe]

Po przeczytaniu testu tego korektora (czyt. pieśni pochwalnej) w ostatnim numrzez EIS nie nie mogłem się powstrzymać i napisać co sądzę na ten temat.

Miałem ten korektor ok. 4 miesięcy w studio. Korektor kosztuje 17.700 zdaje się za tyle go kupiłem, sprzedałem potem nieco taniej, wypadało by o bardziej obiektywny opis.

Na początek cytuję:

"Nieprawdopodobny zapas w dynamice niskich częstotliwości pozwalał na dodanie subbasowych częstotliwości do każdej barwy centrali akustycznej i elektronicznej".

Co do dynamiki się zgodzę, co do subbasu - bzdura.
Niskie pasmo definitywnie jest podkolorowane wyższymi harmonicznymi i nie sięga prawdziwego subbasu. W porównaniu z filtrem półkowym górnoprzepustowym w Massive Passive, w ogóle nie możemy tu używać słowa subbas.Szczególnie w kontekście muzyki elektronicznej ten korektor się do subbasu NIE NADAJE.

Nigdzie nie jest napisana podstawowa cecha korektora - pasma są obsługiwane bardzo szeroką dobrocią (broad strokes), precyzyjne wycinanie jest NIEMOŻLIWE. To jest podstawowa cecha korektora która nie została opisana.

Kolejna cecha - korektor ZDECYDOWANIE BRUDZI muzykę elektroniczną i się do niej po prostu nie nadaje. Ten korektor nadaje się tylko do rocka i instrumentów akustycznych, do masteringu rocka jest to jeden z lepszych korektorów jakie można sobie wyobrazić.

Niestety nie jest to w żadnym wypadku uniwersalny korektor (jak np. Massive Passive) i w związku z tym jest moim zdaniem o wiele za drogi.

Tyle ode mnie sprostowania, dziękuję za uwagę i pozdrawiam EIS.

[j.bravo]

"Nieprawdopodobny zapas w dynamice niskich częstotliwości pozwalał na dodanie subbasowych częstotliwości do każdej barwy centrali akustycznej i elektronicznej".

Co oznacza określenie: barwa centrali akustycznej?


Co do dynamiki się zgodzę, co do subbasu - bzdura.
Niskie pasmo definitywnie jest podkolorowane wyższymi harmonicznymi i nie sięga prawdziwego subbasu. W porównaniu z filtrem półkowym górnoprzepustowym w Massive Passive...


A to co znaczy: filtr półkowy górnoprzepustowy?

[grembo]

pewnie chodzi o shelf

spotykalem sie z nazwa półkowy, u realizatorów starszego pokolenia.

JEstem bardzo ciekaw czy ktos mial do czynienia z EQ masteringowymi (wogole jakimikolwiek) f-my GreatRiver

[j.bravo]

...pewnie chodzi o shelf
**********************
To akurat jest jasne bo shelf po angielsku znaczy półka.
Ale może być po angielsku: what means hipass shelf filter?

[grembo]

?

no chyba odcina basy (pólkowo) - a przepuszcza czestotliwosci wysokie - taki dolno zaporowy - wysoko przepustowy :)

[masteringcafe]

A to co znaczy: filtr półkowy górnoprzepustowy? ...
**********************

pomyliłem się chodziło mi o filtr półkowy dolnych częstotliwości

[grembo]

masteringcafe - spotkales sie w swoejej pracy z Greatriverem?

[masteringcafe]

...masteringcafe - spotkales sie w swoejej pracy z Greatriverem?
...
**********************

Nie,
Zależy o który chodzi, EQ2NV czy MAQ. Czytałem jakieś opinie na Gearslutz ale z opinii to wiadomo niewiele można wywnioskować.
W następny czwartek jadę na demo do Londynu, główne w celu przesłuchania GML8200 i Fearnów VT-4 ale może będą mieli Great Rivera (mają tam trochę tego) to posłucham.

Podaję linka do testu Fearn VT-4 vs. Great River na PSW, moim zdaniem GR wysiada.

http://www.3daudioinc.com/3db/showthread.php?t=3460&highlight=fearn+vt-4

[grembo]

Posluchalem :)

No tak - Fearn niezwykle ciekawy - taki zapewne bardziej masteringowy. Jasniejszy - wyrownany, z ladnym srodkiem - najmniej Pultec korzystnie wyszedl.

Gr tez jest oki - zwazajac na cene jeszcze.

Ale jest jeden szkopul - tu w tescie wzial udzial taki raczej insertowy-trackingowy egzemplarz. a ja mysle o

[grembo]

tym

to moze startowac w porownaniach gdyz jest masteringowym (z zalozenia) urzadzeniem. JEszcze w testach czy porownaniach go nie widzialem.

Cenowo rozni sie nieco mniej od Fearna - ale wciaz jest duuuuzo tanszy. A moze bardzo dobry.

Acha - wydaje mi sie ze na tej stronie - probki z Fearn sa nieco glosniejsze - a napewno te jonell. moze przez to ze co innego podbito o 6db w dolach. a mianowicie 40 db nizej (140 zamiast 180 hz podbitych w GR). A to wplywa bardziej na ogolna glosnosc.

Za to posluchaj probek Marabeth - tam GR wydaje mi sie wrecz lepszy

na marginesie fajna muza w tym tescie :) Ostatnio sluchame podanych przez Daviego Peluso i Sputnikow testów - malo mi uszy nie zwiedly (nagrania nie bylyDAVI'ego !)