Forum Magazynu Estrada i Studio

Witajcie.
Pragnę poznać Wasze zdanie w kwestii namacalnych różnic (wydajnościowych i czysto praktycznych) systemów DAW wspieranych głównie przez procesory DSP na kartach PCI (np.Scope, Powercore, ProTools), oraz tych bazujących jedynie na mocach obliczeniowych najnowszych procesorów (głównie Intela Core 2 Duo i Quad). Nie wiem czy jest sens w sytuacji kiedy posiada się już odpowiednie oprogramowanie ( w moim wypadku: NI Komplete 4, Korg Legacy DE, Emulator X2, Ableton Live 6, SoundForge 9) kupowanie dopalaczy DSP, czy też lepszym rozwiązaniem będzie wymiana całego komputera ( w tej chwili to już 5-letni Asus A7V8X, Athlon XP, 1GB RAM). Coraz bardziej przekonuję się do opinii, że najnowsze procesory z powodzeniem są w stanie zastąpić rozbudowane systemy DSP (pomijam kwestie oprogramowania !). Co o tym sądzicie ?

PS.
Wiem że wielu z Was jest mocno przywiązanych np. do systemów ProTools, czy innych rozwiązań wspomagających, lub zastępujących procesory komputerów (co jest zrozumiałe) jednak prosił bym o w miarę "zimne", oraz jeśli to możliwe poparte jakimiś testami opinie. Z góry dziękuję.

dsp robi tylko to co do niego nalezy

niestety w oprogramowaniu nie mozesz przypisac dwoch rdzeniz czterech tylko do obslugi wtyczek w programie - jeszcze st5andalone vsti owszem ale juz nie pod hostem......

no i jakosc wtyczek na kartach dsp

niestety w oprogramowaniu nie mozesz przypisac dwoch rdzeniz czterech tylko do obslugi wtyczek w programie - jeszcze st5andalone vsti owszem ale juz nie pod hostem......

A w obecnym na forum wątku "2 procesory - czy jest sens?" koledzy piszą że można (!?)

no i jakosc wtyczek na kartach dsp...

Czy to znaczy że np. wtyczki PSP czy Waves na PC są gorsze od tych dedykowanych na platformy DSP ?

Jestem dosc mocna przywiazany do PT- kiedys MIXplus, teraz HD2accel - ale rozwiazania ze sprzetowym dopalaniem zaczynaja pokazywac zeby... IMO procesory DSP na dodatkowych kartach sa zbyt drogie jak na to, co oferuja (albo za slabe w stosunku do ceny). Zdecydowanie bardziej efektywnym rozwiazaniem jest szybszy procesor niz dodatkowe "zewmetrzne" DSP - pomijajac wszystko inne, pojawia sie problem pogodzenia dwoch systemow, transferu danych, opoznien itp. Druga sprawa sa wtyczki - warto zwrocic uwage na fakt, ze kart DSP sprzedaja sie w zasadzie TYLKO z powodu dobrych wtyczek, niedostepnych w wersji natywnej. Niedostepnosc wtyczek w wersji natywnej jest spowodowana wzgledami antypirackimi a nie obliczeniowymi. To prowadzi to polaryzacji stanowisk - niektorzy musza miec PoCo czy UADa, bo bez tych wtyczek im trudno zyc, drudzy, uruchamiajacy w wiekszosci VSTi, dziwia sie, po co komu kolejny kompresor czy korektor o znikomej efektywnosci wykorzystania mocy.

niestety w oprogramowaniu nie mozesz przypisac dwoch rdzeniz czterech tylko do obslugi wtyczek w programie - jeszcze st5andalone vsti owszem ale juz nie pod hostem

Nie bardzo rozumiem, o co chodzi, ale tak, jak rozumiem, to po co? Dlaczego uzytkownik ma decydowac, ktory rdzen co robi? Niech o to sie martwi komputer.

no i jakosc wtyczek na kartach dsp.

I "drugi koniec kija" z tym zwiazany - jezeli ktos chce lub musi uzywac wtyczek natywnych, to karty mu nie sa potrzebne.

Czy to znaczy że np. wtyczki PSP czy Waves na PC są gorsze od tych dedykowanych na platformy DSP ?...
**********************
Nie
[addsig]

Myślę, że najważniejszy jest rozsądek i dokładne określenie swoich potrzeb. Współczesne procesory spokojnie radzą sobie z większością zadań -wystarczy dobrze złożony komputer z dobrymi podzespołami.
Znam przypadki gdzie ludzie mają niesamowite profesjonalne karty i soft a używają tego do słuchania mp3...
Pędzący świat i reklama zmusza do kupowania nowości. Ale po co ?
Najnowszy Digi 003 wg producenta ma lepsze przedwzmacniacze mikrofonowe. Co to znaczy lepsze ? O ile lepsze ? Czyli Ci co mają Digi 002 wszystkie zrobione na nim nagrania mogą wyrzucić do kosza ? Bo mieli kiepskie przedwzmacniacze ? A jak wchodził Digi002 to była "najlepsza profesjonalna maszyna".
Nie dajmy się zwariować. Więcej nagrywania mniej ględzenia i bełkotu reklamowego :)

jezeli chodzi o wydajnosc, to ani Powercore ani UAD na dzien dzisiejszy czterech rdzeni nie przebije. Jakosc? Coz, to raczej kwestia gustu i przyzwyczajen, chociaz moim skromnym zdaniem zarowno Powercore, jak i UAD nie umywa sie do Duende. Natomiast natywnych wtyczek jest tak wiele ze naprawde jest z czego wybierac, i docelowo spokojnie uzyskasz rezultat nie gorszy niz z w/w kart.

yo yo !
jezeli zalezy ci na super wydajnosci, predkosci pracy i niezawodnosci to wbijaj w dual core ; oczywiscie tylko na viscie !

ja sie przesiadlem z xp na viste i doznalem doslownie SZOKU !
ogromnego szoku w doslownym tego slowa znaczeniu. ci co uczynili podobnie wiedza o co mi chodzi. cala praca na systemie jest tak plynna ze az milo !

pracuje na cubase 3 sx i ableton 6.

jezeli masz troche grosza to go nie zaluj ! inwestuj w dual core !

ja sie przesiadlem z xp na viste i doznalem doslownie SZOKU !
**********************
chyba szoku pourazowego

hahaha - pierwszym szokiem bylo....co tak cholera muli???ups malo ramu....spojrzmy w panel sterowania - ups debilny komunikat.....ok...skopiujmy plik - ups dluzej mysli ile czasu zajmie mu kopiowanie niz samo kopiowanie......ups niebieski ekra.....karta muzyczna pogryzla sie z antywirusem....niesamowite....vista.......


kolego nie rob sobie jaj - vista ok - za 2-3 lata...nie dzis