Nuendo vs Protools

[peak]

...Wreszcie na temat. dzięki chłopaki.
Możecie mi polecić dobrej klasy przetwornik 8,16 in, 8,16 out lub 8,16 in/out przez adat który będzie wart tych pieniędzy...??...
**********************
Poszukaj wśród takich firm jak Mytek, Apogee, Prism, Lynx...

[peak]

...
A co do tego, dla czego PT jest tak potwornie drogi... płacisz nie za program, a za wewnętrzne karty DSP (bodajże 7000 euro/sztuka) odpowiadające za miks i obróbkę sygnału
Pozdrawiam....
**********************
Właśnie! Jak te karty odpowiadają za miks???...
**********************
Po prostu wykonują obliczenia zamiast procesora. Całość sygnału jest obrabiana przez procesory (bodajże Motoroli, sztuk 9) na kartach, zamiast przez CPU. Poszczególne karty (bo może być ich więcej) przesyłają dane między sobą za pomocą magistrali TDM a nie z wykorzystaniem układów komputera (szyny PCI np). Daje to prawie zerową latencję. Nawet na dość przeciętnym komputerze (typu Apple G4 Dual 2GHz + 1GB Ramu) PT HD3 odtworzy ponad 100 ścieżek, w tym samym bez momencie nagra naraz 50 czy więcej; do tego z działającymi kilkudziesięcioma auxami. I teoretycznie się nie wywali (chociaż Kayah podobno musiała coś powtarzać podczas nagrywania Unplugged, bo się wysypał).
Pozostaje jeszcze kwestia odpowiednio szybkich dysków, ale to już inna bajka...

[Master]

Trzeba powiedzieć więcej i dobitniej: NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK "ALGORYTMY SUMUJĄCE". To jest bzdura na resorach wymyślona przez ludzi, którzy są totalnymi ignorantami jeśli chodzi o zasady działania procesorów i o programowanie. WSZYSTKIE PROGRAMY DAW WYKONUJĄ DOKŁADNIE TAKIE SAMO ZWYKŁE DODAWANIE. Można matematycznie udowodnić, że każdy inny sposób połączenia śladów byłby błędny z technicznego punktu widzenia i prowadziłby do mniej lub bardziej słyszalnych zniekształceń. Proszę więc przestać powtarzać tę piramidalną bzdurę....

**********************

Tak... oczywiście ...

Jednak sumowanie analogowe to kompletnie inna sprawa .



Ostatnio sporo sie mówi o sumowaniu analogowym , zachęceni jakis czas temu wraz z moim kolega w studio zarobiliśmy mały test .



MIKS -1

ślady pogrupowane do BUS



1) bębny + bas

2) ) wokale

3) klawisze

4) przeszkadzajki i FX .



po czym wszystkie ślady wysłane na sume , zgrane do kupy



MIKS 2

to samo z ta różnicą ze ze 4 BUS-y ( 8 kanałów ) wysłane zostały na zwykły liniowy Mikser KORG KMX-122 który nie posiada EQ , lecz niewątpliwą zaleta jest praktyczny brak szumów .



różnice miedzy dwoma miksami było oczywiście słyszalne ,przede wszystkim w Miksie 2 było jak by więcej powietrza , przestrzeni przy czym wydaje sie bardziej kompatybilny w Mono ( co jakby jedno wyklucza drugie ) a jednak ... następna sprawa sygnał łatwiej poddawał sie końcowej obróbce , suma sumarum przy podobnych ustawieniach ostateczny MIKS był o 1 dB RMS głośniejszy . Kto nie wierzy niech sam spróbuje . Polecam taki test

[matiz]

Możecie mi polecić dobrej klasy przetwornik 8,16 in, 8,16 out lub 8,16 in/out przez adat który będzie wart tych pieniędzy...??...

A jak to sie ma do tego:



To co - nie wystarcza przetworniki z adatow? Bo przeciez wykryles, ze problem nie w przetwornikach

[Pająk]

Po prostu wykonują obliczenia zamiast procesora. Całość sygnału jest obrabiana przez procesory (bodajże Motoroli, sztuk 9) na kartach, zamiast przez CPU. Poszczególne karty (bo może być ich więcej) przesyłają dane między sobą za pomocą magistrali TDM a nie z wykorzystaniem układów komputera (szyny PCI np). Daje to prawie zerową latencję. Nawet na dość przeciętnym komputerze (typu Apple G4 Dual 2GHz + 1GB Ramu) PT HD3 odtworzy ponad 100 ścieżek, w tym samym bez momencie nagra naraz 50 czy więcej; do tego z działającymi kilkudziesięcioma auxami. I teoretycznie się nie wywali (chociaż Kayah podobno musiała coś powtarzać podczas nagrywania Unplugged, bo się wysypał).
Pozostaje jeszcze kwestia odpowiednio szybkich dysków, ale to już inna bajka... ...
**********************
No tak, ale moja karta (rme hdsp9652)bez problemu odtwarza prawie 100 śladów bez zająknięcia i nagrywa 24 bez latencji choć bazuje na cpu....i sie nie wywala...Efektów używam z zewnętrznych urządzeń, tylko czasem wykorzystam jakiś pasmowy kompresor i filtr z komputera...
Rozwiń prosze temat. Dzięki

[peak]

Ostatnio sporo sie mówi o sumowaniu analogowym , zachęceni jakis czas temu wraz z moim kolega w studio zarobiliśmy mały test .

MIKS -1
ślady pogrupowane do BUS

1) bębny + bas
2) ) wokale
3) klawisze
4) przeszkadzajki i FX .

po czym wszystkie ślady wysłane na sume , zgrane do kupy

MIKS 2
to samo z ta różnicą ze ze 4 BUS-y ( 8 kanałów ) wysłane zostały na zwykły liniowy Mikser KORG KMX-122 który nie posiada EQ , lecz niewątpliwą zaleta jest praktyczny brak szumów .

różnice miedzy dwoma miksami było oczywiście słyszalne ,przede wszystkim w Miksie 2 było jak by więcej powietrza , przestrzeni przy czym wydaje sie bardziej kompatybilny w Mono ( co jakby jedno wyklucza drugie ) a jednak ... następna sprawa sygnał łatwiej poddawał sie końcowej obróbce , suma sumarum przy podobnych ustawieniach ostateczny MIKS był o 1 dB RMS głośniejszy . Kto nie wierzy niech sam spróbuje . Polecam taki test
...
**********************
Mam kilka pytań:
1) czy wykalibrowaliście poziom wejść/wyjść i poszczególnych torów - tak, żeby wracał dokładnie taki sam poziom sygnału po przepuszczeniu przez mikser?
2) oczywiście wszystkie tłumiki w mikserze były ustawione na "0" albo na poziom, który dawał identyczny sygnał na wejściu i wyjściu?
3) jakich przetworników użyliście?

Pozdrawiam

[peak]

No tak, ale moja karta (rme hdsp9652)bez problemu odtwarza prawie 100 śladów bez zająknięcia i nagrywa 24 bez latencji choć bazuje na cpu....i sie nie wywala...
**********************
Naraz? Z latencją mniejszą niż 2ms?

Efektów używam z zewnętrznych urządzeń, tylko czasem wykorzystam jakiś pasmowy kompresor i filtr z komputera...
Rozwiń prosze temat. Dzięki...
**********************
Co tu rozwijać... PT dlatego się przyjął, że oferował takie (no, niech będzie że nie aż takie) możliwości w czasach, gdy szczytem marzeń było Pentium Pro 200...

[Master]

Mam kilka pytań:
1) czy wykalibrowaliście poziom wejść/wyjść i poszczególnych torów - tak, żeby wracał dokładnie taki sam poziom sygnału po przepuszczeniu przez mikser?
2) oczywiście wszystkie tłumiki w mikserze były ustawione na "0" albo na poziom, który dawał identyczny sygnał na wejściu i wyjściu?
3) jakich przetworników użyliście?

Pozdrawiam
...
**********************
na pierwsze dwa pytania , nawet nie chce mi sie odpowadac .

odp. 3 ) AKM - AK5394A
inaczej mowiac MOTU 192 HD , Tor audio oraz przetworniki te same co w Digidesign Pro-tools HD

[Pająk]

...
Trzeba powiedzieć więcej i dobitniej: NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK "ALGORYTMY SUMUJĄCE". To jest bzdura na resorach wymyślona przez ludzi, którzy są totalnymi ignorantami jeśli chodzi o zasady działania procesorów i o programowanie. WSZYSTKIE PROGRAMY DAW WYKONUJĄ DOKŁADNIE TAKIE SAMO ZWYKŁE DODAWANIE. Można matematycznie udowodnić, że każdy inny sposób połączenia śladów byłby błędny z technicznego punktu widzenia i prowadziłby do mniej lub bardziej słyszalnych zniekształceń. Proszę więc przestać powtarzać tę piramidalną bzdurę....
**********************
Tak... oczywiście ...
Jednak sumowanie analogowe to kompletnie inna sprawa .

Ostatnio sporo sie mówi o sumowaniu analogowym , zachęceni jakis czas temu wraz z moim kolega w studio zarobiliśmy mały test .

MIKS -1
ślady pogrupowane do BUS

1) bębny + bas
2) ) wokale
3) klawisze
4) przeszkadzajki i FX .

po czym wszystkie ślady wysłane na sume , zgrane do kupy

MIKS 2
to samo z ta różnicą ze ze 4 BUS-y ( 8 kanałów ) wysłane zostały na zwykły liniowy Mikser KORG KMX-122 który nie posiada EQ , lecz niewątpliwą zaleta jest praktyczny brak szumów .

różnice miedzy dwoma miksami było oczywiście słyszalne ,przede wszystkim w Miksie 2 było jak by więcej powietrza , przestrzeni przy czym wydaje sie bardziej kompatybilny w Mono ( co jakby jedno wyklucza drugie ) a jednak ... następna sprawa sygnał łatwiej poddawał sie końcowej obróbce , suma sumarum przy podobnych ustawieniach ostateczny MIKS był o 1 dB RMS głośniejszy . Kto nie wierzy niech sam spróbuje . Polecam taki test






...
**********************
Dlaczego tak się dzieje? Wygląda na to że ten mikserek liniowy dodawał powietrza....

[matiz]

Wygląda na to że ten mikserek liniowy dodawał powietrza.

No wlasnie - pokupujmy sobie mikserki liniowe i po sprawie - swiatowe brzmienie w wersji instant.
Nadal uwazam, ze material mamy kiepski - znaczy muzyke. Z takich surowcow mozna zrobic conajwyzej Poloneza i zadem analogowy mikserek nie pomoze...