Aplikacje audio a procesory wielordzeniowe

[ciuciom]

Oczywiście te 16-20 ścieżek nagrywane w czasie rzeczywistym przy czym chciałbym aby latencja była jak najmniejsza.

[JoachimK]

Komputer będzie stosowany do nagrań wielośladowych nawet miejscami może pojawić się nagranie 16-20 śladowe.



Na komputerze sprzed kilku lat (P4 jednordzeniowy) spokojnie nagrasz jednoczesnie nie 20 sladow ale 3x tyle i to bez problemu



A jeżeli będzie problem czy to z rdzeniami czy z softem to jaka konfiguracja będzie w tym momencie najlepsza. A i czy windows XP obsługuje 4-rdzenie? A może potrzebna Vista? Pozdrawiam i czekam na odp....



XP obsluguje wiele rdzeni, przy czym XP Home obsluguje tylko _jeden_ fizyczny procesor (moze byc wielordzeniowy)

[ciuciom]

Chodziło o nagranie 20śladów w czasie rzeczywistym.

[JoachimK]

...Chodziło o nagranie 20śladów w czasie rzeczywistym....
**********************

Przeciez napisalem ze _jednoczesnie_ duzo wiecej niz 20

[oduck]

przy nagraniu to glownie dysk sie liczy juz od dluzszego czasu


PiotrzeK - ja wiem, w Reaperze to jest dobrze pomyslane (napisales to juz wczesniej) - chodzilo mi o to ze moze Samplitude jest tak zrobiony ze procesy sa na tyle jednolite ze jakby chciec je na rdzenie rozdzielac to by trzeba bylo od nowa engine pisac

[ciuciom]

...przy nagraniu to glownie dysk sie liczy juz od dluzszego czasu


PiotrzeK - ja wiem, w Reaperze to jest dobrze pomyslane (napisales to juz wczesniej) - chodzilo mi o to ze moze Samplitude jest tak zrobiony ze procesy sa na tyle jednolite ze jakby chciec je na rdzenie rozdzielac to by trzeba bylo od nowa engine pisac



...
**********************
co jest ważne przy wyborze takiego dysku w takim razie?

[Zbynia]

dyski juz od dawna daja rade - wymiekaja glownie interfejsy.......
i cala reszta osprzetu

powazne nagrywki wielosladowe robilem na athlonie xp 2000....

16 sladow wychodzilo i 16 wracalo.....owszem ograniczeniem byly pluginy no i interfejs n ale na szczescie emu dawalo rade tyle ze latencje zwiekszalem do 20ms.....
na zywca to 10 ale wychodzilo tylko 4 slady....16 juz nie chcialo

[Zbynia]

oduck - program musi byc napisany odpowiednio - procesor nie ma tu nic do rzeczy

i to glowny problem bo wiele programow do tej pory nie potrafi korzystac z dwoch lbow.......


do kolegi wyzej - dysk 7200 obr/min i minimum 16 mb cache - moze byc 32 ale pamietaj ze zani dysk zapisze to trzyma to w cahce - jak zdechnie zasilane to 32 mega pojdzie w cholere a to moze byc dobre 3 minuty nagrania albo i lepiej........

jak potrzebujesz super wydajnosci to raid 0 ze wszystkimi swoimi problemami(czyli kompletna utrata wszystkich danych) albo raid 0+1 czyli szybkosc i buckup ale 4 dyski.........

jak cie stac mozesz zainwesowac w dysk ssd i miec sporo wiekszy transfer kosztem pustego portfela......

[Zbynia]

ps.na kiniec - czy twoj interfejs da rade?????

[szkudlik]

jak potrzebujesz super wydajnosci to raid 0 ze wszystkimi swoimi problemami(czyli kompletna utrata wszystkich danych) albo raid 0+1 czyli szybkosc i buckup ale 4 dyski.........
**********************

Na 2 dyskach tez mozna zrobic RAID1 - masz wtedy ta sama szybkosc zapisu, 2x szybszy odczyt, backup. Minus to oczywiscie 2x mniejsza pojemnosc
[addsig]