Forum Magazynu Estrada i Studio

Witam wszystkich,wlasnie przed chwila skonczylismy z kumplem test w studio tych dwoch platform!Do zawodow stanely G5(2 procesory x2GHz,1.5Gb RAM,FSB 1GHz na kazdy procek,Emagic LAP 6.3.2,MOTU 828 mk.2)oraz PC(1 procesor 2.8GHz ,1Gb RAM DDR,FSB 800MHz,plyta ASUS P4C800 Delux,dysk Barracuda SerialATA 160G,Emagic LAP 5.5.1,Hammerfall HDSP9652)!!!!Nagrywalismy po 22 slady mono(24 bit/44.1kHz),potem odtwarzajac je nagrywalismy nastepne 22 i tak dalej!Obydwa komputery nagraly 66 trakow,przy nastepnej probie obydwa sie wysypywaly!Przy odtwarzaniu,najpierw Mac nie powiesil sie dopiero przy 47,pozniej po restarcie przy 57 trakach!PC poszedl od razu z 58,ale po przecieciu trakow i zrobieniu 2 taktowej pauzyMac byl w stanie po krotkiej dziurze przyjac naraz tylko 51 trakow!PC 58!Troszke inaczej miala sie sprawa gdy odpalilismy pluginy(PlatinumVerb mono)tutaj PC po zredukowaniu do 42 sladow pociagnal 42 verby,Mac natomiast szarpal 51(wiecej mi sie nie chcialo)ale zwiekszajac liczbe odtwarzanych sladow o 1 nastapil zwis dysku!.Sadze,ze tu tkwi sila tych dwoch procesorow!!!Zastanawia tez nas dlaczego obydwa komputery nagraly wiecej trakow niz sa w stanie odtwarzac!Naprawde,myslelismy,ze nowa technologia Apple'a jest w stanie przeskoczyc problemy z transferami,ale okazuje sie,ze sa to puste dane bez pokrycia!Nie ma szans na zadnej z porownywalnych maszyn pociagnac 115 trakow(o czym pisza w reklamie EiS 11/03 na 39 stronie!Oczywiscie nikt tez nie napisal czy to byly wavy 24 czy 16 bitowe,wiec to jest malo rzetelne!Dlaczego testow nie wykonano na PC pod Logiciem 5.5.1,z tego co wiem Cubase troche wiecej czerpie z procesora,kiedys widzialem test na jakims amerykanskim forum karty UAD1 i tam tez twierdza,ze pod Logiciem mozna odpalic pare wtyczek wiecej niz pod Kubusiem(prosze nie brac sobie do serca tego,mi nie chodzi o udowodnienie wyzszosci L nad C,tylko o uczciwosc w testach)!Jesli na Macu byl Logic na PC tez powinien byc!No i ta koszmarna cena,model testowany kosztuje ok.16 000 PLN bez monitora,co prawda na wyposazeniu jest adapter do podlaczenia monitora z PC,ale sorry Panowie za taka kase mozna kupic wypasionego PC,UAD1,TC Powercore plus uzywany MOTU 2408 mk2,lub nowy M-Audio Delta 1010.No chyba,ze slady nagrane na Macu rzeczywiscie brzmia lepiej ale to pozostawiam osobistej ocenie zainteresowanych!Ja jestem zdegustowany,po tych przygodach z ..."najszybszym na swiecie i pierwszym 64 bitowym komputerem osobistym"...Pozdrawiam SL i GG.

jestem zdegustowany,po tych przygodach z ..."najszybszym na swiecie i pierwszym 64 bitowym komputerem osobistym"...

***************************



Ja jestem zdegustowany ceną :)

Nigdy nie pracowałem na MAC'u ale z tego to obserwuje to po MAC'u została już tylko legęda i za.....ście wysoka cena! Za takie pieniądze? Poprostu nie ma bata żebym nawet poszedł do sklepu to obejrzeć! Oczywiście, MAC jest stabilny, ale i PC można zamówić w odpowiedniej firmie (albo skonfigurować samemu) w takiej konfiguracji że nie będzie kaprysił! Jeśli ma się oryginalny soft to nie ma prawa się "krzaczyć" W odpowiedniej konfiguracji wydajność za równowartość najszybszego MAC'a w PC będzie lepsza, jeśli nie DUŻO lepsza! Ale, to tak moim skromnym zdaniem :)



Pozdrawiam

Bart

... ale po co , PO CO ! ładować pieniądze w jakieś Mac'i ... przedwczoraj miałem sesyjke garowego nagrywającego bębenki do jednej pioseneczki .Komputer chyba zabytkowy (Athlon 2000 XP , RME Hammerfall Multiface + PCI ,512 RAM , nazwy płyty głównej nie podam bo się wstydzę ) .Nagrania 24/44.1. Perkusista robił kilka podejść (nie znał dobrze numeru) . Bez problemów zarejestrowaliśmy ponad 100 śladów ( i przez przypadek chyba coś koło tego odtworzyliśmy )

Bardzo Ciekawy jest twoj Test , mi takze wydawało sie ze Power MC G5 to lekka przesada,........ osobiscie pracuje na LOGICU Plat.5.51 nie uwazam go za swietny SequencerMIDI , a wrecz sredni . , ale jesli chodzi o AUDIo to jest naprawde dobry Logiczny i prosty , Pracuje na PC P.4 2,8 ht 800 1024 mg , 2 SEGATE ultra SCSI Motu 2408 Mk3 i bez problemu udało sie pociagnac 64 slady mono 24/44,1 ..... nie uzywałem zadnych plaginow, gdyz był to jedynie test ""SPARWOSCIOWY "' Zdaje sobie sprawe ze MAC jest napewno sprawniejszy i pewnie stabilniejszy , ale Cena raczej odstrasza niz zacheca , załuje ze Emagic zaprzestał dalszej produkcji Logica na PC, ale mowi sie trudno

...Witam wszystkich,wlasnie przed chwila skonczylismy z kumplem test w studio tych dwoch platform!

**********************

Gratulacje za świetne porównanie. Kiedy się czyta takie rzeczy jakoś tak fajniej się robi człowiekowi, że i wydajność ma w komputerze porównywalną a zarazem sprzęt bardziej uniwersalny niż G5... Przypomina mi to trochę sytuację z Amigą, która aktualnie wypuściła platformę bazującą na G4. Niby sprzęt podobno stabilny, niby "kultowy", niby łza się w oku kręci na samą nazwę "Amiga" ale co z tego kiedy cena odstaje od rzeczywistości...

Odnośnie danych z reklamy nie zdziwiłbym się, gdyby dla jej właśnie celów ścieżki nagrywali 16 bit lub wprost 8bit/44.1kHz (może tu też coś zmienili...) Jeśliby "reklamowo" Apple grał w otwarte karty, powinien wspomnieć conieco więcej o platformach testowych i parametrach zgrania. W końcu nie jest to komputer docelowo dla laików...

Odnośnie danych z reklamy nie zdziwiłbym się, gdyby dla jej właśnie celów ścieżki nagrywali 16 bit lub wprost 8bit/44.1kHz (może tu też coś zmienili...) Jeśliby "reklamowo" Apple grał w otwarte karty, powinien wspomnieć conieco więcej o platformach testowych i parametrach zgrania. W końcu nie jest to komputer docelowo dla laików......

**********************

Prawda jest taka,ze ponoc na ProTools HD w polaczeniu z Makiem mozna nagrywac na kilka dykow jednoczesnie,wiec tu mozna zrozumiec,ze udalo sie odpalic 115 trakow,tylko znowu nikt tego nie napisze,a do tego trzeba wydac 100 000 PLN!!!!!!!!!!!! na zawodowego PT HD3!Wtedy to ma sens!Moze jest na tym forum ktos kto moze potwierdzic lub zaprzeczyc tym teoriom,naprawde mnie to interesuje!Mam dosc czytania i sluchania,ze Mac jest najlepszy dlatego,ze jest to Mac!!!!!!!Pozdrawiam SL.

Ciekawe. Ten test wskazywałby na to, że nieopłacalne jest inwestowanie w PowerBooki, ponieważ z jednym procesorem (do tego o generację starszym) na pewno nie dosięgną wydajności pecetowych laptopów, w których montowane są p4.

Prawda jest taka,ze ponoc na ProTools HD w polaczeniu z Makiem mozna nagrywac na kilka dykow jednoczesnie,wiec tu mozna zrozumiec,ze udalo sie odpalic 115 trakow,tylko znowu nikt tego nie napisze,a do tego trzeba wydac 100 000 PLN!!!!!!!!!!!! na zawodowego PT HD3!Wtedy to ma sens!Moze jest na tym forum ktos kto moze potwierdzic lub zaprzeczyc tym teoriom,naprawde mnie to interesuje!Mam dosc czytania i sluchania,ze Mac jest najlepszy dlatego,ze jest to Mac!!!!!!!Pozdrawiam SL....

**********************

Logic Platinium na PC, bez problemow odtwaza z dwoch lub wiecej dyskow , nie wiem czy nagrywa ... hmm musze to sprawdzic

Logic Platinium na PC, bez problemow odtwaza z dwoch lub wiecej dyskow , nie wiem czy nagrywa ... hmm musze to sprawdzic ...

**********************

Logic pod PC nie nagrywa na rozne dyski!SL

Zamykajac ta "burzliwa"dyskusje,stwierdzam,ze wszyscy uzytkownicy Makow sa jedynie w stanie wykrzykiwac o wyzszosci tegoz nad biednym PC ale sami nie sa swiadomi dlaczego tak jest(albo nie chca sie dzielic ta tajemna wiedza dla wybranych), za wszelka cene staraja sie to wmowic kazdemu dookola!Rozumiem,ze stan wiedzy na temat produktow Apple'a jest niewielki a teoria o wyzszosci bierze sie z reklam w gazetach branzowych!THE END!!!!!!!!!!SL.