Forum Magazynu Estrada i Studio

 

Niedawno wykonałem pewien eksperyment porównujący jakość DAC.

Porównanie dotyczyło karty Scarlett 2i4 2nd gen oraz zintegrowanych kart trzech laptopów: Lenovo Ideapad Y550, HP Compaq 610 i Macbook Pro (2015).

 

Warunki eksperymentu:

– odsłuch: słuchawki Ultrasone Pro 2900i

– porównywany utwór: Andante Larghetto ze strony: http://www.ultrasone.audio/en/audio-demos

– ślepy test (moja dziewczyna przepinała kabel, a ja siedziałem z zamkniętymi oczami)

– poziom decybeli mniej więcej wyrównany (użyłem aplikacji na iOS dB Volume)

 

Wyniki eksperymentu: karta Lenovo zdecydowanie odstawała, natomiast miałem bardzo duże trudności z rozróżnieniem pozostałych trzech DACów. Ostatecznie wybrałem Scarlett, ale trochę strzelałem.

  

Wniosek nasunął mi się taki: jak karta zintegrowana jest słaba, to różnica jest ewidentna, natomiast trudno wskazać Scarlett jako lepszy układ od przeciętnych układów zintegrowanych. Pomimo tego, że jest uznawana za sprzęt o studyjnej jakości (prawda, że budżetowy, ale jednak specjalistyczny).

 

Pytanie nr 1: czy to przetwornik Scarlett nie odbiega jakością od przeciętnych kart zintegrowanych, czy może źle słuchałem? Albo zły utwór wybrałem?

Dodam, że nie jestem audiofilem. Jestem za to kształconym od dziecka muzykiem i specjalizuję się w tworzeniu muzyki elektroakustycznej.

 

Pytanie nr 2: jeśli przetwornik profesjonalnej karty dźwiękowej ma jednak przewagę nad tym w kartach budżetowych laptopów, to w jakich warunkach przejawia się ta przewaga? Fakt, że poziom odsłuchu dostosowałem do najsłabszej karty (Lenovo), więc pewnie przy wzmocnieniu sygnału można by rozważyć większy wzrost szumów na układach zintegrowanych.

 

Pytanie nr 3: czy możliwie jest, że przewaga jednego DACa nad drugim objawi się dopiero w sytuacji np. większej imprezy, gdzie mamy do czynienia z wielokrotnie większymi mocami głośników? Czy to nie ma większego znaczenia?

 

Pytanie nr 4: autor bloga audiofanatyk.pl recenzując Scarlett 6i6 zauważył, że, że dźwięk, który wypuszcza liniowo, jest znacznie lepszy od tego ze wzmacniacza słuchawkowego (http://www.audiofanatyk.pl/recenzja-focusrite-scarlett-6i6-jako-dac/). Czy możliwe jest, że przewaga Scarlett zaczyna objawiać się dopiero jak korzystamy z wejść liniowych?

Pytanie nr 5: czy ktoś mógłby w kilku słowach powiedzieć na co zwracać uwagę przy porównywaniu DACów? Mówię o konkretnych parametrach brzmieniowych. Wiadomo, że jak percepcja jest skierowana w odpowiednią stronę, to można więcej zauważyć. 

 

Z góry dziękuję za zainteresowanie.

Scarlett 2i4 to nie jest HiEnd, to raczej interface który ma pomóc przy komponowaniu i
pracy z muzyką. Nie jakość dźwięku będzie jego największym priorytetem a
funkcjonalność, jak zresztą większość tego rodzaju sprzętu. Druga rzecz - z pewnością
lepiej poradzi sobie w porównaniu z chipami z laptopów jako konwerter AD. Trzecia rzecz
- żeby robić naprawdę rzetelne porównania musiałbyś mieć naprawdę solidne warunki
odsłuchowe (zarówno akustyka jak i sprzęt odsłuchowy). Dobrze gdybyś jako reference
miał układ z najwyższej półki.

Do tego, co napisał DJOZD wypadało by dodać, że ten interfejs zawiera w sobie "nieco" więcej funkcjonalności, niż tylko konwersja AD. Natomiast jest to karta klasy budżetowej, więc pewne podzespoły nie różnią się zbytnio klasą od tych z laptopów.

 

 Wiem, że Scarlett ma dużo więcej do zaoferowania. Porównywałem tylko jej DAC. Mam świadomość, że to budżetowy sprzęt (więc cudów się nie spodziewam), jednak czytałem wiele opinii, że w tym przedziale cenowym jakość tego przetwornika jest na bardzo przyzwoitym poziomie.

 

Co do warunków testu, to owszem, nie były wzorcowe, ale jednak zadbałem o kilka ważnych rzeczy takich jak: porządne słuchawki, brak możliwości sugerowania się różnicami w głośności dźwięków, dobrej jakości nagranie (choć ograniczone przez skład smyczkowy), test ślepy (nie wiedziałem, z którego źródła grało). Różnica między słabą kartą Lenovo a pozostałymi wyszła od razu. Natomiast zaskoczyło mnie, że mocno leciwego, budżetowego HP nie rozróżniłem od tak chwalonej właśnie za DAC (w swojej klasie) Scarlett.

Natomiast zaskoczyło mnie, że mocno leciwego, budżetowego HP nie rozróżniłem od tak chwalonej właśnie za DAC (w swojej klasie) Scarlett.
...

Cóż, w tym HP było zaimplementowane rozwiązanie Intel HD Audio, w którym konwerter może pracować z próbkowaniem nawet 192kHz/32-bit, zaś sama karta obsługuje do 8 kanałów, więc nie jest to takie kiepskie rozwiązanie, jak by się wydawało.

A jak z zakloceniami sygnalu i szumami?
Tez nie ma roznicy???

... 
 Wiem, że Scarlett ma dużo więcej do zaoferowania. Porównywałem tylko jej DAC. Mam świadomość, że to budżetowy sprzęt (więc cudów się nie spodziewam), jednak czytałem wiele opinii, że w tym przedziale cenowym jakość tego przetwornika jest na bardzo przyzwoitym poziomie.
 
Co do warunków testu, to owszem, nie były wzorcowe, ale jednak zadbałem o kilka ważnych rzeczy takich jak: porządne słuchawki, brak możliwości sugerowania się różnicami w głośności dźwięków, dobrej jakości nagranie (choć ograniczone przez skład smyczkowy), test ślepy (nie wiedziałem, z którego źródła grało). Różnica między słabą kartą Lenovo a pozostałymi wyszła od razu. Natomiast zaskoczyło mnie, że mocno leciwego, budżetowego HP nie rozróżniłem od tak chwalonej właśnie za DAC (w swojej klasie) Scarlett.
...

Na poczatku trzeba powiedzieć, że jeśli mowa o wiernej jakości przetwarzania to o wiele łatwiej jest zmienić sygnał cyfrowy na analogowy niż odwrotnie. Gdybyś porównał przetworniki AD już to nie byłoby tak kolorowo. W typowym interfejsie audio płacisz przede wszystkim za przetworniki AD, wzmacniacze mikrofonowe, phantom, we/wy, direct monitoring, potencjometry, przełączniki, gniazda, obudowe itp, ogólnie funkcjonalność względem karty zintegrowanej.
Też kiedyś przeprowadzałem podobny test i wyniki miałem podobne do Twoich. Dlatego np do prostego odsłuchu stereo, wpinam po prostu słuchawki (albo kabel w mikser) do wyjścia słuchawkowego mojego MB Pro i ''gra gitara'' :)
Pozdr.

...A jak z zakloceniami sygnalu i szumami? Tez nie ma roznicy???...

To zależy. Jeśli pojawi Ci sie pętla masy to będą szumy i zakłócenia. Jeśli wyjście zintegrowanej karty będzie kiepskiej jakości to będą szumy. Napewno nie podłączałbym wyjścia słuchawkowego karty zintegrowanej z monitorami, bo chociaż połączenie byłoby wtedy niesymetryczne i wcale nie musiałaby powstać pętla masy, (jeśli zasilacz laptopa nie miałby wyprowadzonego uziemienia) to i tak prawie na pewno taka zintegrowana karta nie wysterowałaby monitorów (za niski poziom wyjściowy z integry). To wszystko to jest trochę loteria, bo poziomy wyjściowe z różnych kart zintegrowanych są różne i jest też różna jakość dźwięku (zwłaszcza w PC bo np Apple przykłada sie do takich ''szczegółow'' jak wyjście słuchawkowe).

Ale jeśli wyjście takiej zintegrowanej karty dźwiękowej daje głośny i dobry jakościowo dźwięk to śmiało można używać jej zamiennie z interfejsem audio do prostego odsłuchu na słuchawkach lub wpinać sie w mikser. Pozdr.

DZ1:
"Na poczatku trzeba powiedzieć, że jeśli mowa o wiernej jakości przetwarzania to o wiele łatwiej jest zmienić sygnał cyfrowy na analogowy niż odwrotnie. Gdybyś porównał przetworniki AD już to nie byłoby tak kolorowo. W typowym interfejsie audio płacisz przede wszystkim za przetworniki AD, wzmacniacze mikrofonowe, phantom, we/wy, direct monitoring, potencjometry, przełączniki, gniazda, obudowe itp, ogólnie funkcjonalność względem karty zintegrowanej.
Też kiedyś przeprowadzałem podobny test i wyniki miałem podobne do Twoich. Dlatego np do prostego odsłuchu stereo, wpinam po prostu słuchawki (albo kabel w mikser) do wyjścia słuchawkowego mojego MB Pro i ''gra gitara'' :)
Pozdr.... "

 

Jak mówiłem, porównywałem tylko DAC. Można by też wskazać, że Scarlett ma wyjścia symetryczne, poza tym ma też mocniejszy sygnał i pewnie lepszy stosunek szumów (dostrajałem wolumen do najsłabszej karty) etc., etc., ale nie o to w moim porównaniu chodziło. I też mam świadomość, że płaci się głównie za coś innego (np. przedwzmacniacze mikrofonowe są relatywnie drogie), ale jednak trudno mi uwierzyć, że profesjonalna firma skupiła się tylko na AD i olała całkowicie DA. Widocznie w tym przedziale cenowym nie da się zrobić DACa, który byłby jakościowo ZAUWAŻALNIE lepszy od  przeciętnej integry.

 

 

 

Zastanawia mnie natomiast jedna kwestia, może ktoś rzuci na to światło. A mianowicie: czy jak sprawdzam jakość dźwięku na bardzo dobrych słuchawkach, to wystarczy, żeby ocenić takiego DACa, czy może są pewne cechy dźwięku, które wychodzą na jaw tylko wtedy, kiedy słucha się na wielkich kolumnach o dużej mocy, np. na imprezie masowej? Nie mam fachowej wiedzy, żeby wskazać na taki czynnik. Wiadomo, że warunki odsłuchowe będą inne (akustyka, etc.), więc to nie jest pytanie w stylu „czy będzie różnica w dźwięku”, tylko właśnie czy w takich innych warunkach może ujawnić się słabość bądź walor konkretnego interface’u względem innego.

Zastanawia mnie natomiast jedna kwestia, może ktoś rzuci na to światło. A mianowicie: czy jak sprawdzam jakość dźwięku na bardzo dobrych słuchawkach, to wystarczy, żeby ocenić takiego DACa, czy może są pewne cechy dźwięku, które wychodzą na jaw tylko wtedy, kiedy słucha się na wielkich kolumnach o dużej mocy, np. na imprezie masowej? Nie mam fachowej wiedzy, żeby wskazać na taki czynnik. Wiadomo, że warunki odsłuchowe będą inne (akustyka, etc.), więc to nie jest pytanie w stylu „czy będzie różnica w dźwięku”, tylko właśnie czy w takich innych warunkach może ujawnić się słabość bądź walor konkretnego interface’u względem innego.


Temat skomplikowany jak teoria cechowania i szeroki jak rzeka Wołga )

Przykład:

Pół roku temu zmieniłem interfejs z E-MU 1616M na Apollo Twin. Na co dzień używam zamiennie Senków HD 600 i AKG 701. W obu kartach DAC z dobrej chociaż nie "hi-endowej" półki. Wynik Senki grają słabiej na moje ucho, straciły na przejrzystości, scena się cofneła, dominuje średnica, góra straciła na oodechu. Ogółnie gorzej. Za to AKG gra ciut lepiej, mocniej, spreżyściej. Zamówiłem nowy kabel do HD 600 jak nie pomoże, spróbuje podpiąć do Apollo zewnętrzny dac np. Aune X1S.

Jak widać istnieje pojęcie synergii w które mało wierzyłem. Jedne sprzęty grają lepiej z innymi. Nie przetestujesz wszystkich, nie sprawdzisz.

Każdy ma swój gust, sluch. Wiadomo, że musisz zacząć od dobrych słuchawek i potem wyszukiwać pasującego dac'a. Byłem ostanio na DM w Warszawie - rzecz jasna na takiej aparaturze PA bas skręca kiszki, ale czy to ujawnia cokolwiek nie mam pojęcia. Wolę DM na Senkach :)

Pozdrawiam

J.