Witam...
Jestem na wymianie kompa i mam takie pytanko-
czy warto inwestować w taki sprzęt jak core i7.
Czy ktoś z forumowiczów bawił się już tym i czy faktycznie coś się polepszy??
Core i7 - czy warto?
cubase 4 komplete 5 powercore fw samplelord extreme sample conwerter
Re: Core i7 - czy warto?
...Witam...
Jestem na wymianie kompa i mam takie pytanko-
czy warto inwestować w taki sprzęt jak core i7.
Czy ktoś z forumowiczów bawił się już tym i czy faktycznie coś się polepszy??...
**********************
wiesz ogolnie to jest świetny i bardzo wydajny procesor, wręcz monstrum wydajności, ale niestety niewiadomo kiedy programy których używamy zaczną z niego korzystać zarówno Digidesign nie potrafi powiedzieć kiedy ProTools będzie obsługiwał te procesory, to samo tyczy się Steinberga i innych, a jest to technologia która napewno niedługo bardzo stanieje, relacja cena-wydajność-funkcjonalność z niewielkim spojrzeniem w przyszłość postawił bym na quad'a jednak
Jestem na wymianie kompa i mam takie pytanko-
czy warto inwestować w taki sprzęt jak core i7.
Czy ktoś z forumowiczów bawił się już tym i czy faktycznie coś się polepszy??...
**********************
wiesz ogolnie to jest świetny i bardzo wydajny procesor, wręcz monstrum wydajności, ale niestety niewiadomo kiedy programy których używamy zaczną z niego korzystać zarówno Digidesign nie potrafi powiedzieć kiedy ProTools będzie obsługiwał te procesory, to samo tyczy się Steinberga i innych, a jest to technologia która napewno niedługo bardzo stanieje, relacja cena-wydajność-funkcjonalność z niewielkim spojrzeniem w przyszłość postawił bym na quad'a jednak
Muzyk, realizator dźwięku, VJ
Re: Core i7 - czy warto?
programu nie obchodzi jaki to procesor - ważne że zgodny z x86 w przypadku pc(i maków obecnie także)
od tego ma system na którym działa
co do i7 to nie zawracaj sobie tym złomem głowy - wydajnośc jak na nowy produkt jest marna w pysk że aż sam intel musiał wycofać ze sprzedaży core quad extreme bo równały sie praktycznie wydajnością - przy okazji mają tańsze płyty tańszą pamięć(no chyba że ktoś wjedzie w x38/58 i ddr3) i są mniej energochłonne
do tego intel miał wprowadzić i5 ale cos czuję że nie dadzą rady bo się okaże że są jeszcze słabsze od core duo/quad
ja skupiam swoja uwagę na core quad qxxxx s - wersja z tdp na poziomie 65 wat - trudno dostępne jeszcze ale takiego procka spokojnie podkręcasz i masz nawet lepiej jak i7 przy tej samej cenie proca
i na tym koniec intela az do wydania następnej platformy - zauważyłem że co druga jest godna uwagi - P4 było padaka(wczesniej swietny pentium potem słabe P2 potem znów genialny P3) potem świetny core i teraz znów padaczne i....
szkoda że amd dopiero zrównał sie z core ale co jak co nowe phenomy to świetne procki
od tego ma system na którym działa
co do i7 to nie zawracaj sobie tym złomem głowy - wydajnośc jak na nowy produkt jest marna w pysk że aż sam intel musiał wycofać ze sprzedaży core quad extreme bo równały sie praktycznie wydajnością - przy okazji mają tańsze płyty tańszą pamięć(no chyba że ktoś wjedzie w x38/58 i ddr3) i są mniej energochłonne
do tego intel miał wprowadzić i5 ale cos czuję że nie dadzą rady bo się okaże że są jeszcze słabsze od core duo/quad
ja skupiam swoja uwagę na core quad qxxxx s - wersja z tdp na poziomie 65 wat - trudno dostępne jeszcze ale takiego procka spokojnie podkręcasz i masz nawet lepiej jak i7 przy tej samej cenie proca
i na tym koniec intela az do wydania następnej platformy - zauważyłem że co druga jest godna uwagi - P4 było padaka(wczesniej swietny pentium potem słabe P2 potem znów genialny P3) potem świetny core i teraz znów padaczne i....
szkoda że amd dopiero zrównał sie z core ale co jak co nowe phenomy to świetne procki
Re: Core i7 - czy warto?
...programu nie obchodzi jaki to procesor - ważne że zgodny z x86 w przypadku pc(i maków obecnie także)
od tego ma system na którym działa
**********************
Kiedys w podobnej kwestii odpowiedziano mi, że Cubase SX3 obsługuje tylko 2 rdzenie, dopiero jego późniejsze wersje obsługują 3 i 4 rdzenie. Jak to w końcu jest?
od tego ma system na którym działa
**********************
Kiedys w podobnej kwestii odpowiedziano mi, że Cubase SX3 obsługuje tylko 2 rdzenie, dopiero jego późniejsze wersje obsługują 3 i 4 rdzenie. Jak to w końcu jest?
Re: Core i7 - czy warto?
......programu nie obchodzi jaki to procesor - ważne że zgodny z x86 w przypadku pc(i maków obecnie także)
od tego ma system na którym działa
**********************
Kiedys w podobnej kwestii odpowiedziano mi, że Cubase SX3 obsługuje tylko 2 rdzenie, dopiero jego późniejsze wersje obsługują 3 i 4 rdzenie. Jak to w końcu jest?...
**********************
SX3 też obsługuje 4 rdzenie. Podejrzewam, że z i7 też będzie działać. W końcu każdy kolejny procesor obsługuje rozkazy wcześniejszej rodziny procesorów - są kompatybilne wstecz.
- Piotr
od tego ma system na którym działa
**********************
Kiedys w podobnej kwestii odpowiedziano mi, że Cubase SX3 obsługuje tylko 2 rdzenie, dopiero jego późniejsze wersje obsługują 3 i 4 rdzenie. Jak to w końcu jest?...
**********************
SX3 też obsługuje 4 rdzenie. Podejrzewam, że z i7 też będzie działać. W końcu każdy kolejny procesor obsługuje rozkazy wcześniejszej rodziny procesorów - są kompatybilne wstecz.
- Piotr
Re: Core i7 - czy warto?
...programu nie obchodzi jaki to procesor - ważne że zgodny z x86 w przypadku pc(i maków obecnie także)
od tego ma system na którym działa
co do i7 to nie zawracaj sobie tym złomem głowy - wydajnośc jak na nowy produkt jest marna w pysk że aż sam intel musiał wycofać ze sprzedaży core quad extreme bo równały sie praktycznie wydajnością - przy okazji mają tańsze płyty tańszą pamięć(no chyba że ktoś wjedzie w x38/58 i ddr3) i są mniej energochłonne
do tego intel miał wprowadzić i5 ale cos czuję że nie dadzą rady bo się okaże że są jeszcze słabsze od core duo/quad
ja skupiam swoja uwagę na core quad qxxxx s - wersja z tdp na poziomie 65 wat - trudno dostępne jeszcze ale takiego procka spokojnie podkręcasz i masz nawet lepiej jak i7 przy tej samej cenie proca
i na tym koniec intela az do wydania następnej platformy - zauważyłem że co druga jest godna uwagi - P4 było padaka(wczesniej swietny pentium potem słabe P2 potem znów genialny P3) potem świetny core i teraz znów padaczne i....
szkoda że amd dopiero zrównał sie z core ale co jak co nowe phenomy to świetne procki...
**********************
bzdury P4 HT to genialny procesor jest i był, co do Cubase to chodzi o to iż nie rozdziela on zadań na rdzenie nie wykorzystuje w pełni mozliwość i7, to jest jasne że działać będzie ale bez pełni wykorzystania możliwości tego procesora, nie opluwaj i7 jak niewiesz o czym mówisz, testowałes go na programach używajacych 4 rdzeni + 4 rdzeni logicznych (bo on ma taka strukture)? czy może tylko na oknach windows?
pewnei też uważasz, że warto mieć w komputerze pow. 4GB ram...
od tego ma system na którym działa
co do i7 to nie zawracaj sobie tym złomem głowy - wydajnośc jak na nowy produkt jest marna w pysk że aż sam intel musiał wycofać ze sprzedaży core quad extreme bo równały sie praktycznie wydajnością - przy okazji mają tańsze płyty tańszą pamięć(no chyba że ktoś wjedzie w x38/58 i ddr3) i są mniej energochłonne
do tego intel miał wprowadzić i5 ale cos czuję że nie dadzą rady bo się okaże że są jeszcze słabsze od core duo/quad
ja skupiam swoja uwagę na core quad qxxxx s - wersja z tdp na poziomie 65 wat - trudno dostępne jeszcze ale takiego procka spokojnie podkręcasz i masz nawet lepiej jak i7 przy tej samej cenie proca
i na tym koniec intela az do wydania następnej platformy - zauważyłem że co druga jest godna uwagi - P4 było padaka(wczesniej swietny pentium potem słabe P2 potem znów genialny P3) potem świetny core i teraz znów padaczne i....
szkoda że amd dopiero zrównał sie z core ale co jak co nowe phenomy to świetne procki...
**********************
bzdury P4 HT to genialny procesor jest i był, co do Cubase to chodzi o to iż nie rozdziela on zadań na rdzenie nie wykorzystuje w pełni mozliwość i7, to jest jasne że działać będzie ale bez pełni wykorzystania możliwości tego procesora, nie opluwaj i7 jak niewiesz o czym mówisz, testowałes go na programach używajacych 4 rdzeni + 4 rdzeni logicznych (bo on ma taka strukture)? czy może tylko na oknach windows?
pewnei też uważasz, że warto mieć w komputerze pow. 4GB ram...Muzyk, realizator dźwięku, VJ
Re: Core i7 - czy warto?
co do Cubase to chodzi o to iż nie rozdziela on zadań na rdzenie nie wykorzystuje w pełni mozliwość i7, to jest jasne że działać będzie ale bez pełni wykorzystania możliwości tego procesora, nie opluwaj i7 jak niewiesz o czym mówisz, testowałes go na programach używajacych 4 rdzeni + 4 rdzeni logicznych (bo on ma taka strukture)? czy może tylko na oknach windows? pewnei też uważasz, że warto mieć w komputerze pow. 4GB ram......
**********************
Cubase, jak i większość (jeśli nie całość) sekwencerów rozdziela po zadaniu na rdzeń. Czyli jeśli masz 4 wtyczki, lub 4 instrumenty, każdy ma swój własny rdzeń, im więcej wtyczek czy procesów, tym sprawa jest bardziej skomplikowana a obciążenie rozłożone bardziej równomiernie.
Warto spojrzeć do menedżera zadań i rozplanowywać instrumenty z głową - zamiast na przykład do jednego dawać wszystko co używamy, a do reszty dodatki.
- Piotr
pewnei też uważasz, że warto mieć w komputerze pow. 4GB ram......
**********************
Cubase, jak i większość (jeśli nie całość) sekwencerów rozdziela po zadaniu na rdzeń. Czyli jeśli masz 4 wtyczki, lub 4 instrumenty, każdy ma swój własny rdzeń, im więcej wtyczek czy procesów, tym sprawa jest bardziej skomplikowana a obciążenie rozłożone bardziej równomiernie.
Warto spojrzeć do menedżera zadań i rozplanowywać instrumenty z głową - zamiast na przykład do jednego dawać wszystko co używamy, a do reszty dodatki.
- Piotr
Re: Core i7 - czy warto?
co jest genialnego w p4? to że się strasznie gotował?albo może to że udawał że robi dwie rzeczy na raz i musiał mieć wyzyłowany zegar bo przy tak długim potoku nie miał najmniejszych szans robić szybko obliczeń?a może to że bił go na łeb każdy sporo wolniejszy athlon?czy może to że pentium3 po paru modyfikacjach znany jako pentium m zamiatał marne mobilne p4?
nie rozsmieszaj mnie - ten procek byl porazka......
byle core duo ktory wyszedl po nim byl znacznie wydajniejszy - i robil dwie rzeczy na raz a nie udawal......p4 to to samo co atom - ten sam niewiele warty syf
i7 ma za duzo wspolnego z p4 - to slabiutka ewolucja genialnego core duo z dziadostwem od p4 plus proba nasladowania amd.....
mialem okazje testowac i ten procek nie jest i co najlepsze nie bedzie zadna rewelacja.....
a co do programow - programu nie obchodzi procesor - jesli program wykorzystuje wielowatkowosc to nie ma roznicy czy masz 2, 3, 4 czy 16 rdzeni - wykorzysta kazdy i tak
jesli nie wykorzystuje to i tak bedzie dzialal tylko na jednym
nie rozsmieszaj mnie - ten procek byl porazka......
byle core duo ktory wyszedl po nim byl znacznie wydajniejszy - i robil dwie rzeczy na raz a nie udawal......p4 to to samo co atom - ten sam niewiele warty syf
i7 ma za duzo wspolnego z p4 - to slabiutka ewolucja genialnego core duo z dziadostwem od p4 plus proba nasladowania amd.....
mialem okazje testowac i ten procek nie jest i co najlepsze nie bedzie zadna rewelacja.....
a co do programow - programu nie obchodzi procesor - jesli program wykorzystuje wielowatkowosc to nie ma roznicy czy masz 2, 3, 4 czy 16 rdzeni - wykorzysta kazdy i tak
jesli nie wykorzystuje to i tak bedzie dzialal tylko na jednym
Re: Core i7 - czy warto?
Zbynia
Nie mam pojęcia kim jesteś i w jakiej dziedzinie się rozwijasz. Co do procesorów niestety nie masz na ten temat reprezentatywnego pojęcia. Osoba obeznana w temacie czytając Twój post od razu zorientuje się, że jest tu mieszanina wyrywkowych terminów i wyrażeń zaczerpniętych z różnych czasopism i for i nijak nie sprawdzonych przez Ciebie empirycznie albo sprawdzanych nieudolnie.
Co do P4 tak się składa, że używałem ponad 30 takich procesorów. Uważasz, że się gotowały - jakieś poparcie na to ? Wszystkie moje p4 miały temperature w spoczynku 27 stopni celsjusza, czyli lekko wyższą aniżeli temperatura otoczenia. W stresie osiągały po około 37-45 stopni celsjusza. Jak się nie wie nic na temat nakładania pasty i radiatora oraz prawidłowej wentylacji obudowy to przynajmniej powinno się mieć troszkę pokory i nie siać propagandy.
Podobnie jest z procesorem core i7. Jeżeli zastanowisz się przez chwilę to może wpadniesz na to, że ta rodzina procesorów rozwija skrzydła dopiero przy pamięci DDR3 w trybie trójkanałowym. W sieci jest mnóstwo testów ukazujących wyższość codziny core2duo czy quadcore nad siódemkami. Niestety Twórcy takich testów próbują podobny zestaw sprzętowy jaki ma rację bytu dla core2duo przenieść na core i7 co niestety częściej (ale nie zawsze) da wyniki na korzyść poprzedniej generacji procesorów.
Jeżeli masz watpliwości to zapraszam do mnie - mam trochę sprzętu, porobimy testy i zobaczysz na własne oczy jaka jest rzeczywistość. Z chłodzeniem i7 nie ma kłopotu - w spoczynku osiągam temperatury prawie że otoczenia, w stresie znacznie wyższe niż analogiczne do np. P4 jednak wciąż nie sięgające mitycznych 60 stopni. Nie sugeruj sie czymś takim jak TDP, a jeśli już to zrozum ten termin a potem zastanów sie ile żarówek używasz w swoim domu. A jeżeli wciąż naciskasz na TDP (bo ostro szafujesz tym terminem) to zauważ, że nowa platforma (ddr3, x58, płyty z EPU, EIST core i7 itd.) pochłaniają znacznie mniej energii niż analogiczna poprzedniej generacji. Twój argument o enegrochłonności jest nieprawdziwy.
Jeśli chodzi o technologię HyperThreading to zdecydowanie przyspieszała ona wykonywanie programów na P4 dlatego nie mamy powodu sądzić, że inaczej będzie w i7. To wymaga oczywiście testów. Nie próbuj przewyższyć swoją wiedzą inżynierów Intela - tam pracują tęgie głowy i jak coś robią to robią to dobrze. Wiem, że Intel zły bo amd fajne. Niestety tak się składa, że Intel odwala masę dobrej roboty a jedyne co nas boli to ceny.
Core i7 nie jest połączeniem P4 i core2duo - to znany w sieci slogan powtarzany przez niedouczonych niestety. Core i7 jest nową architekturą, o czym możesz poczytać w zagranicznych źródłach - niestety polskie tłumaczenia są w większości po łebkach i chyba robione google translatorem.
Quad extreme nie odszedł chyba z powodu jaki został przez Ciebie podany. To by było niespójne z rzeczywistością - szkoda, że nie znamy realnej przyczyny. Core i5 prawdopodobnie ma być jednostką budżetową - jego celem nie jest pokonanie core2duo i quad. Ale to spekulacje na forach i szczerze mówiąc sam nie rozumiem po co Intel robi to w dodatku na nowej podstawce. Zapewne mają jakiś cel i z pewnością nie będziemy zawiedzeni.
Co do programów: są takie programy, których fizycznie obchodzi procesor i są takie, których obchodzi logiczna ilość rdzeni i są wreszcie takie, które nie mają pojęcia o rdzeniach a jedynie tworzą kolejne wątki. Wszystko zależy od języka programowania, systemu na jaki się tworzy, używanych warstw pośrednich (np. bibliotek obsługujących wątki) i wielu innych rzeczy. Niestety w wypadku programów z zamkniętym kodem źródłowym nie jesteśmy dokładnie w stanie określić jak wygląda sytuacja. Pietro empirycznie to zbadał w przypadku cubase co jest dość sprytne. Skoro całość została rozrzucona na 4 rdzenie to znaczy, że w core i7 został użyty w każdym z nich HT a więc mamy te 8 rdzeni logicznych. Wystarczy napisać dowolny program np. w C i rzucić go na wszystkie rdzenie z wyłączoną obsługą HT a potem z HT i porównać czasy wykonania i obciążenia rdzeni. Myślę, że w przypadku Cubase dzieje się to niejako z automatu bo tak działa HT w rdzeniach core i7. Jak znajdę czas i kupię Cubase to pójdzie debuger w rękę - może coś będę wiedział i będę mógł się z Wami podzielić tą informacją.
Mój post nie ma na celu Cię obrazić Zbynia. Po prostu nie za bardzo lubię jak na forach udzielają się ludzie wprowadzający innych w bład. Każdy ma prawo do swojego zdania ale bardzo miło nam wszystkim będzie jak informację będą rzeczowe. Nie podoba mi się pisanie w stylu: to do kitu bo tdp za duże i w ogóle nie działa. A tak z całym szacunkiem Twoje posty wyglądają.
Jedynie proszę Cię o podawanie wiarygodnych, sprawdzonych informacji. Skoro jesteś na takim forum to wnoszę, że możesz mieć dużo wspólnego z muzyką i być może w tym jesteś obeznaną i kompetentną osobą. Jednak procesory pozostaw profesjonalistom zwłaszcza, że ludzie tu piszący proszą o konkretne informacje.
Pozdrawiam serdecznie.
Nie mam pojęcia kim jesteś i w jakiej dziedzinie się rozwijasz. Co do procesorów niestety nie masz na ten temat reprezentatywnego pojęcia. Osoba obeznana w temacie czytając Twój post od razu zorientuje się, że jest tu mieszanina wyrywkowych terminów i wyrażeń zaczerpniętych z różnych czasopism i for i nijak nie sprawdzonych przez Ciebie empirycznie albo sprawdzanych nieudolnie.
Co do P4 tak się składa, że używałem ponad 30 takich procesorów. Uważasz, że się gotowały - jakieś poparcie na to ? Wszystkie moje p4 miały temperature w spoczynku 27 stopni celsjusza, czyli lekko wyższą aniżeli temperatura otoczenia. W stresie osiągały po około 37-45 stopni celsjusza. Jak się nie wie nic na temat nakładania pasty i radiatora oraz prawidłowej wentylacji obudowy to przynajmniej powinno się mieć troszkę pokory i nie siać propagandy.
Podobnie jest z procesorem core i7. Jeżeli zastanowisz się przez chwilę to może wpadniesz na to, że ta rodzina procesorów rozwija skrzydła dopiero przy pamięci DDR3 w trybie trójkanałowym. W sieci jest mnóstwo testów ukazujących wyższość codziny core2duo czy quadcore nad siódemkami. Niestety Twórcy takich testów próbują podobny zestaw sprzętowy jaki ma rację bytu dla core2duo przenieść na core i7 co niestety częściej (ale nie zawsze) da wyniki na korzyść poprzedniej generacji procesorów.
Jeżeli masz watpliwości to zapraszam do mnie - mam trochę sprzętu, porobimy testy i zobaczysz na własne oczy jaka jest rzeczywistość. Z chłodzeniem i7 nie ma kłopotu - w spoczynku osiągam temperatury prawie że otoczenia, w stresie znacznie wyższe niż analogiczne do np. P4 jednak wciąż nie sięgające mitycznych 60 stopni. Nie sugeruj sie czymś takim jak TDP, a jeśli już to zrozum ten termin a potem zastanów sie ile żarówek używasz w swoim domu. A jeżeli wciąż naciskasz na TDP (bo ostro szafujesz tym terminem) to zauważ, że nowa platforma (ddr3, x58, płyty z EPU, EIST core i7 itd.) pochłaniają znacznie mniej energii niż analogiczna poprzedniej generacji. Twój argument o enegrochłonności jest nieprawdziwy.
Jeśli chodzi o technologię HyperThreading to zdecydowanie przyspieszała ona wykonywanie programów na P4 dlatego nie mamy powodu sądzić, że inaczej będzie w i7. To wymaga oczywiście testów. Nie próbuj przewyższyć swoją wiedzą inżynierów Intela - tam pracują tęgie głowy i jak coś robią to robią to dobrze. Wiem, że Intel zły bo amd fajne. Niestety tak się składa, że Intel odwala masę dobrej roboty a jedyne co nas boli to ceny.
Core i7 nie jest połączeniem P4 i core2duo - to znany w sieci slogan powtarzany przez niedouczonych niestety. Core i7 jest nową architekturą, o czym możesz poczytać w zagranicznych źródłach - niestety polskie tłumaczenia są w większości po łebkach i chyba robione google translatorem.
Quad extreme nie odszedł chyba z powodu jaki został przez Ciebie podany. To by było niespójne z rzeczywistością - szkoda, że nie znamy realnej przyczyny. Core i5 prawdopodobnie ma być jednostką budżetową - jego celem nie jest pokonanie core2duo i quad. Ale to spekulacje na forach i szczerze mówiąc sam nie rozumiem po co Intel robi to w dodatku na nowej podstawce. Zapewne mają jakiś cel i z pewnością nie będziemy zawiedzeni.
Co do programów: są takie programy, których fizycznie obchodzi procesor i są takie, których obchodzi logiczna ilość rdzeni i są wreszcie takie, które nie mają pojęcia o rdzeniach a jedynie tworzą kolejne wątki. Wszystko zależy od języka programowania, systemu na jaki się tworzy, używanych warstw pośrednich (np. bibliotek obsługujących wątki) i wielu innych rzeczy. Niestety w wypadku programów z zamkniętym kodem źródłowym nie jesteśmy dokładnie w stanie określić jak wygląda sytuacja. Pietro empirycznie to zbadał w przypadku cubase co jest dość sprytne. Skoro całość została rozrzucona na 4 rdzenie to znaczy, że w core i7 został użyty w każdym z nich HT a więc mamy te 8 rdzeni logicznych. Wystarczy napisać dowolny program np. w C i rzucić go na wszystkie rdzenie z wyłączoną obsługą HT a potem z HT i porównać czasy wykonania i obciążenia rdzeni. Myślę, że w przypadku Cubase dzieje się to niejako z automatu bo tak działa HT w rdzeniach core i7. Jak znajdę czas i kupię Cubase to pójdzie debuger w rękę - może coś będę wiedział i będę mógł się z Wami podzielić tą informacją.
Mój post nie ma na celu Cię obrazić Zbynia. Po prostu nie za bardzo lubię jak na forach udzielają się ludzie wprowadzający innych w bład. Każdy ma prawo do swojego zdania ale bardzo miło nam wszystkim będzie jak informację będą rzeczowe. Nie podoba mi się pisanie w stylu: to do kitu bo tdp za duże i w ogóle nie działa. A tak z całym szacunkiem Twoje posty wyglądają.
Jedynie proszę Cię o podawanie wiarygodnych, sprawdzonych informacji. Skoro jesteś na takim forum to wnoszę, że możesz mieć dużo wspólnego z muzyką i być może w tym jesteś obeznaną i kompetentną osobą. Jednak procesory pozostaw profesjonalistom zwłaszcza, że ludzie tu piszący proszą o konkretne informacje.
Pozdrawiam serdecznie.
Re: Core i7 - czy warto?
Wiesz co za dużo siedzę w temacie żeby bezsensownie polemizować - jeśli dla ciebie fora i testy wykonywane przez poważnych ludzi są bzdurą to ok - możesz mamić sie dalej
Też mam dostęp do sprzetu i swojego zdania nie zamierzam zmieniać -
P4 to był syf i7 jest nie lepszy
Zresztą za dwa lata pewnie będzie nowa seria więc nie ma się co pchac w taka drożyznę a i amd zaczęło iśc do przodu
Też mam dostęp do sprzetu i swojego zdania nie zamierzam zmieniać -
P4 to był syf i7 jest nie lepszy
Zresztą za dwa lata pewnie będzie nowa seria więc nie ma się co pchac w taka drożyznę a i amd zaczęło iśc do przodu