Raid na Firewire pod Win XP Pro

[uruk]

Hej

Czy da się tak skonfigurować dwa dyski na firewire żeby system Win XP Pro widział je jako RAID 0. Chciałbym to zrobić w laptopie.W Mac'u działa bardzo ładnie.

Pozdrawiam

[uruk]

...Hej

Czy da się tak skonfigurować dwa dyski na firewire żeby system Win XP Pro widział je jako RAID 0. Chciałbym to zrobić w laptopie.W Mac'u działa bardzo ładnie.

Pozdrawiam ...
**********************
No nie mogę znaleść nigdzie informacji na ten temat.Nikt nie próbował zrobić RAID'a na Firewire pod XP??

[MB]

a po co? sensowność porównywalna do robienia karty graficznej na USB

[uruk]

...a po co? sensowność porównywalna do robienia karty graficznej na USB...
**********************
No wiesz ?

Chodzi mi o duże biblioteki sampli ktore wymagają ogromnej wydajnosci od dysku HD. Zwykły dysk nie wyrabia wiec podwójny miałby większe szanse.Szybkość transferu i czas dostępu. Przeciez przepustowość firewire i tak jest nie wykorzystana przez zew. HD
To sprawdzone rozwiązanie.Na Mac Booku system sam pyta czy nie zrobić RAID, nie wiem jak jest na PC , wolałbym wiedzieć przed zakupem dysków i kieszeni.

[MB]

Porównaj transfer zewnętrzny przeciętnego dysku ATA100 i interfejsu FW

[uruk]

...Porównaj transfer zewnętrzny przeciętnego dysku ATA100 i interfejsu FW ...
**********************
transfer wew. 760 Mb/s, zewn. 65 MB/s a firewire 400 lub 800 MB/s.Wiec korzyść z podwojenia znaczna (nawet jeśli nie podwójna) ,a i czas dostępu się skraca.Pozostaje tylko ew. obciązenie procesora.Są zewnętrzne kontrolery RAID/Firewire które odciązają procesor ale kosztują sporo
http://www.cooldrives.com/noname.html

[Zbynia]

nie myl bitow z bajtami - fw ma transfer w bitach....to co podajesz dla dysku to pierwszy jest w bitach drugi jest w bajtach......

pozatym kontrolery raid na fw sa dosc drogie
pomijam kupno samego kontrolera fw
o fw800 nie wspominajac bo to nie dosc ze nowinka jeszcze to droga i bardzo malo popularna(standartowo tylko w makach)

pozatym nie znam instrumentu ktory by wymagal az tak duzych transferow tym bardziej ze wiekszosc pozwala na trzymanie probek w pamieci

[grembo]

ja mam wyprowadzone na sledzie wyjscia SATA (takie jak na plycie glownej) - moze do laptopa da sie po prostu dokupic (na pcimci lub express) kontroler - wtedy predkosc bedzie solidna i wtedy bedzie to mialo sens - w przypadku FW chyba niezbyt

predkosci PCI 3.0 - 533 MB/s
predkosc PCI X- 7,95 GB/s
PCI express 8000 MB/s - czyli jak wyzej
a FF 800 - czyli poki co najszybsze 800 Mb/s czyli powiedzmy 100 MB/s

.... hmmmm


Ps. Dane z Wiki
PsII. rowniez z niej o FW "Najnowszy standard 1394b przewiduje również wykorzystanie połączeń optycznych, co umożliwi transfer 3,2 Gb/s i uzyskanie długości ponad 100 m" - choc przypuszczam ze to w powijakach jeszcze jest

[uruk]

...nie myl bitow z bajtami - fw ma transfer w bitach....to co podajesz dla dysku to pierwszy jest w bitach drugi jest w bajtach......


pozatym nie znam instrumentu ktory by wymagal az tak duzych transferow tym bardziej ze wiekszosc pozwala na trzymanie probek w pamieci...
**********************
No tak 1 Mbit x 8 = 1 MB

Firewire 400/8=50 MB

Nie upieram się przy prędkości,ale widziałem na Intel Macu(MacBook) RAID 0 na firewire.I to rozwiazanie pozwoliło na sprawniejszą prace programu (tzn ogromnej biblioteki probek) Może chodzi o czas dostępu który sie skraca przy dwóch lub czterech wręcz dyskach na RAID 0 i pozwala na szybsze wyszukiwanie próbek przy DirectFromDisc

Ps.Jest juz wiele bibliotek 30-120 GB których nie da sie załadować do Ramu (niektóre,szczególnie najnowsze na wyrafinowanych silnikach nie zabardzo chcą dać satysfakcjonującą polifonie).Można oczywiście kilka komputerów połączyć i tak się robi, ale szukam innych rozwiązań.

A jeszcze wracając do pytania nie wiecia może czy da się zrobić ten RAID 0 w Windzie XP

Dzieki

[Zbynia]

biblioteka 120 giga?czego??przeciez to od cholery probek i jeszcze troszke......
jaki sens stosowania czegos takiego??