Waves L2 Ultramizer

[oduck]

Przeciez Waves L2 to limiter z ujemnym czasem ataku, a Finalizer czy ten smieszny Behringer to zwykle kompresory/limitery (z czego Finalizer 3-bandowy).

**********************



najpierw pytanie- jak wyobrazasz sobie dzialanie "wstecz" l2 w wersji hardware?



a potem sprostowanie - finalizer to nie "kompresor/lmiter" a duzo bardziej zlozone wielofunkcyjne urzadzenie - jest tu i kompresor 5(a nie 3) pasmowy, 5pasmowy EQ, manipulacja baza stereo, modul ditheringu, autofader, expander, maximizer (i to jest wlasnie to czym jest l2 - nie jest to absolutnie zwykly limiter, stad obcnosc finalizera w tym watku), konwereter czest probk w czasie rzeczywistym itd tak wiec "nieco " sie pomyliles



i jak ju znapisalem wyzej - L2 to maximizer anie limiter, zreszta posiada jeszcze oprocz tego modul ditheringu i doskonale przetworniki acca

[matiz]

najpierw pytanie- jak wyobrazasz sobie dzialanie "wstecz" l2 w wersji hardware?



Normalnie, tak jak w wersji software - to procesory hardware nie moga opozniac sygnalu?



i jak ju znapisalem wyzej - L2 to maximizer anie limiter,



A co to za roznica, oprocz nazwy?

[MB]

Druga rzecza jest to, iz teoretycznie kazde urzadzenie, ktore jest dedykowane danej funkcji (tj. zewnetrzny kompresor czy limiter sprzetowy jak L2), jest lepsze, poniewaz procesor w nich wbudowany nie wykonuje setek innych obliczen (w tym potowrnie skomplikowanych zmiennoprzecinkowych) tak jak to dzieje sie w komputerze.

**********************

co za bełkot. od kiedy to obciążenie procesora dodatkowymi obliczeniami w systemie wielozadaniowym pogarsza dokładność tych obliczeń?

[matiz]

l2 - nie jest to absolutnie zwykly limiter



Jakos mi sie umknelo

To czym jest w takim razie L1/L2, jak nie zwyklym limiterem wzbogaconym o pare "wynalazkow"? Autorelease znany jest od dziesiecioleci, jakby co

[harrypotter]

... l2 - nie jest to absolutnie zwykly limiter



Jakos mi sie umknelo

To czym jest w takim razie L1/L2, jak nie zwyklym limiterem wzbogaconym o pare "wynalazkow"? Autorelease znany jest od dziesiecioleci, jakby co ...

**********************



L1/L2 sluza bardziej do podnoszenia pozimu RMS sygnalu (maximizing) niz do limitingu. Problem z nimi (jak zreszta ze wszystkimi wtyczkami Waves) polega na tym, ze sa 24 bitowe staloprzecinkowe, i jezeli zapniesz go w aplikacji pracujacej w 32 bitach zmiennoprzecinkowo jak np. Cubase czy Nuendo czy Logic i sygnal przekroczy okreslony poziom na wejsciu, zamiast "limiting-u" dostaniesz "distortion".

[AlfonsoRodeo]

najpierw pytanie- jak wyobrazasz sobie dzialanie "wstecz" l2 w wersji hardware?



a potem sprostowanie - finalizer to nie "kompresor/lmiter" a duzo bardziej zlozone wielofunkcyjne urzadzenie - jest tu i kompresor 5(a nie 3) pasmowy, 5pasmowy EQ, manipulacja baza stereo, modul ditheringu, autofader, expander, maximizer (i to jest wlasnie to czym jest l2 - nie jest to absolutnie zwykly limiter, stad obcnosc finalizera w tym watku), konwereter czest probk w czasie rzeczywistym itd tak wiec "nieco " sie pomyliles



i jak ju znapisalem wyzej - L2 to maximizer anie limiter, zreszta posiada jeszcze oprocz tego modul ditheringu i doskonale przetworniki acca...

**********************



Szanowny Forumowiczu, a slyszales kiedykolwiek o czyms takim jak latencja? W sprzetowym L2 wystepuje owa latencja dzieki ktorej to wlasnie urzadzenie lokalizuje wszystkie peaki i pozniej moze wprowadzac zmiany w dynamice. Co do Finalizera, to jednak wydaje mi sie,ze jest 3-bandowy (przynajmniej Express takowym jest), 5-bandowy jest DBMax. Poza tym, w praktyce, ponoc lepiej sprawuje sie na koncu L2 a nie Finalizer. Finalizer nie oferuje tego samego maximizera co L2. Pozdrawiam

[matiz]

L1/L2 sluza bardziej do podnoszenia pozimu RMS sygnalu (maximizing) niz do limitingu.



Do czego sluza czy sa uzywane, to inna sprawa. IMO sa to limitery i juz, nie trzeba wymyslac nazwy dla czegos, co ja juz ma. Nazwe handlowa moga miec dowolna.

[szkudlik]

...L1/L2 sluza bardziej do podnoszenia pozimu RMS sygnalu (maximizing) niz do limitingu.

**********************



No wlasnie,

maselnica tez sluzy wytwarzania masła a nie do emulgacji śmiatany, prawda?






[addsig]

[AlfonsoRodeo]

co za bełkot. od kiedy to obciążenie procesora dodatkowymi obliczeniami w systemie wielozadaniowym pogarsza dokładność tych obliczeń?...

**********************



Dokladnosci obliczen zapewne sie nie pogarsza (przyjmijmy, ze wtyczka ma idealny otoczenie/system dzialajacy bez problemow odpowiednio skonfigurowany), ale kazde dodatkowe zadanie jest dodatkowym obiazenem. Jezeli ktos dysponuje sprzetem zbyt malo wydajnym moze miec problemy z efektywnym uzytkowaniem wtyczki (cos co normalnie powinno trwac 2 sek. trwa 15 sek.), przy urzadzeniu zewnetrznym czas wykonywania danej operacji jest constant. Ale to czyste teoretyzowanie. Ja preferuje urzadzenia zewnetrzne i wydaje mi sie ,ze duze i szanowane studia nagraniowe preferuja to samo. Urzadzenie sie nie zawiesi, nie wykona bledu tak, jak moze sie to zdarzyc w przypadku komputerowej wtyczki, gdy np. system z tego czy innego wzgledu nie dzial stabilnie. Zdecydowanie wiecej mozna wykrecic urzadzeniem zewnetrznym niz wtyczka VST. Mysle,ze zgodzilby sie ze mna w tym punkcie Szanowny Dobmatt.

[MB]

Dokladnosci obliczen zapewne sie nie pogarsza (przyjmijmy, ze wtyczka ma idealny otoczenie/system dzialajacy bez problemow odpowiednio skonfigurowany), ale kazde dodatkowe zadanie jest dodatkowym obiazenem.

**********************

1. sprawdź, jakie obciążenie procesora wnosi programowa wersja L2 i ile setek takich wtyczek może płynnie równocześnie chodzić na przeciętnym systemie DAW



2. odejmij cyfrowo wynik działania L2 w software i identycznie ustawionej skrzynki na takim samym materiale. wynik obejrzyj pod dużym powiększeniem, wtedy porozmawiamy