2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Jeśli masz problem związany ze sprzętem stosowanym w domowym lub profesjonalnym studiu, to tu jest odpowiednie miejsce, aby się nim zająć.
Awatar użytkownika
cichydd
Posty:624
Rejestracja:poniedziałek 24 cze 2002, 00:00
Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: cichydd » wtorek 18 lip 2006, 18:51

.


cichy dwa dyski masz do jednego ide jako master?to ciekawe jak ci sie to udalo ze wogole komp dziala bo tak sie nie da....
i gwarantuje ci ze bez procka dwurdzeniowego czy p4 z hyperem to nie pograsz jak cos w tle bedziesz robil z tych rzeczy co wypisales......
**********************
1 IDE - Master HDD (sampler), Slave DVD RW
2 IDE - Master HDD ( cała reszta ), Slave DVD ROM

Dziękuję za gwarancję Zbynia :), widocznie trafił mi się dwurdzeniowy eksperymentalny model Athlona 1700 XP sprzed paru lat :) :)

Nie doceniasz możliwości sprzętu jak się go odpowiednop popieści.

Zbynia
Posty:7665
Rejestracja:sobota 09 paź 2004, 00:00

Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: Zbynia » środa 19 lip 2006, 00:14

no to ladna ciekawostka panie........

jakims dziwnym tyrafem nigdy tak nie mialem a przekombinowalem wszystko na wylot - cvhocby dlatego ze ide dziala z predkoscia najwolniejszego urzadzenia na nim zapietego...wiec albo dysk ci dziala jak dvd albo zwyczajnie sciemniasz.....
4ms?
co za karta i jaki instrument?napisz do rme - pewnie sie zajaraja bo nawet na ich super kartach to zadkosc.....przy duzo lepszych kompach

Awatar użytkownika
cichydd
Posty:624
Rejestracja:poniedziałek 24 cze 2002, 00:00

Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: cichydd » niedziela 23 lip 2006, 00:26


co za karta i jaki instrument?napisz do rme - pewnie sie zajaraja bo nawet na ich super kartach to zadkosc.....przy duzo lepszych kompach...
**********************
Akoustik Piano, BFD. Audigy 2 Platinum na kX
Zapraszam na testy jesli ktoś jest poważnie ciekawy.

Optymalizacje : Cacheman XP, osobna partycja na plik wymiany, priorytet na procesy w tle i inne. W tle sporo procesów takich jak antywirus, style xp, przezroczyste okna, itp. Kluczową sprawą jest praca obu dysków w trybie master. Dysk systemowy to nowy Samsung, sampler to Barracuda IV. Ciekawostką jest że działa to dobrze tylko kiedy dysk samplera jest na 1 kanale IDE, a dysk systemowy na drugim ( konieczne jest przestawienie startu systemu na dysk nr 2) w przeciwnym przypadku dysk Seagate ( ten z samplami ) okrutnie się tnie. W drugą stronę problem nie występuje i oba dyski chodzą optymalnie.

Polecam www.tweaks.pl jest sporo dobrych patentów.

Awatar użytkownika
cichydd
Posty:624
Rejestracja:poniedziałek 24 cze 2002, 00:00

Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: cichydd » niedziela 23 lip 2006, 12:03

http://strony.it-net.pl/~cichydd/task.JPG

http://strony.it-net.pl/~cichydd/pulpit.JPG

Oczywiście to nie zastapi organoleptycznych testów, wciąż zapraszam niedowiarków. Choć szczerze mówiąc nie wydaje mi się zeby to była taka rewelacja. Sądzę że tak to włąśnie powinno być, a że często nie jest ? Cóż - taka uroda systemów komputerowych.

mellodeque
Posty:573
Rejestracja:wtorek 08 lis 2005, 00:00
Kontakt:

Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: mellodeque » niedziela 23 lip 2006, 12:54

...http://strony.it-net.pl/~cichydd/task.JPG

http://strony.it-net.pl/~cichydd/pulpit.JPG

Oczywiście to nie zastapi organoleptycznych testów, wciąż zapraszam niedowiarków. Choć szczerze mówiąc nie wydaje mi się zeby to była taka rewelacja. Sądzę że tak to włąśnie powinno być, a że często nie jest ? Cóż - taka uroda systemów komputerowych....
**********************

Jednym słowiem straszny syf masz w procesach... kazdy proces odpalony w tle znacznie zmiejsza wydajność Twojego kompa... 4ms... żart chyba, albo odpalenie 1go instrumentu i na nim gra z polifonią 8głosów i próbkowaniem 16/44

Programy antywirusowe, i inne tałatajstwa tam u Ciebię widze, wiec nie wróżę systemowi takiej pracy jak to opisałeś. Tym bardziej nakladki wizualne na system itp... reasumując, masz wszystko tak jakbyś celowo chiał zamulić system... ot wsio
Jesli czegoś nie jesteś pewien - nie pisz.
http://khyro.com | http://promusic.pl/forum/

Awatar użytkownika
cichydd
Posty:624
Rejestracja:poniedziałek 24 cze 2002, 00:00

Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: cichydd » niedziela 23 lip 2006, 13:41

Jednym słowiem straszny syf masz w procesach... kazdy proces odpalony w tle znacznie zmiejsza wydajność Twojego kompa... 4ms... żart chyba, albo odpalenie 1go instrumentu i na nim gra z polifonią 8głosów i próbkowaniem 16/44

Programy antywirusowe, i inne tałatajstwa tam u Ciebię widze, wiec nie wróżę systemowi takiej pracy jak to opisałeś. Tym bardziej nakladki wizualne na system itp... reasumując, masz wszystko tak jakbyś celowo chiał zamulić system... ot wsio
...
**********************
Przecież specjalnie niczego nie wyłączałem skoro testuję ile system potrafi znieść. Tak trudno to pokumać ? O czym byłoby sens gadać gdybym wyłączył wszystkie procesy poza VSTi i pokazał że mi chodzi na 4ms ?

mellodeque
Posty:573
Rejestracja:wtorek 08 lis 2005, 00:00
Kontakt:

Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: mellodeque » niedziela 23 lip 2006, 14:08

4ms, taka latencja to nic... u mnie spokojnie mam 5 bez żadnych wydumań, sztuką jest uzyskać 5ms na projekcie 24/96 z kilkoma trackami i efektami...

grając na 1dnym instrumencie niską latencję b.łatwo uzyskać.
Jesli czegoś nie jesteś pewien - nie pisz.
http://khyro.com | http://promusic.pl/forum/

mellodeque
Posty:573
Rejestracja:wtorek 08 lis 2005, 00:00
Kontakt:

Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: mellodeque » niedziela 23 lip 2006, 14:09

poza tym wizde ze Piano zajęło Ci aż 56% procka.... a gdzie kolejne instrumenty? system sie zblokuje przy 3 scieżkach... ;]
o latencji wtedy nie mówiąc

Jesli czegoś nie jesteś pewien - nie pisz.
http://khyro.com | http://promusic.pl/forum/

Awatar użytkownika
cichydd
Posty:624
Rejestracja:poniedziałek 24 cze 2002, 00:00

Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: cichydd » niedziela 23 lip 2006, 14:24

...poza tym wizde ze Piano zajęło Ci aż 56% procka.... a gdzie kolejne instrumenty? system sie zblokuje przy 3 scieżkach... ;]
o latencji wtedy nie mówiąc

...
**********************
Oczywiście. Ale patrz na cały wątek. Zaczęło się od 2,5 G ramu i o to mi cały czas chodzi, że ja mam 512 mb i mimo wielu procesów w tle takich jak defragmentacja która obciąża HDD gram sobie spokojnie na tym jednym instrumencie na 24 bitowych samplach ( bo takie zainstalowałem ) i wszystko gra. Wskazuję tylko jak ważna jest kwestia umiejscowienia sampli dla programów VSTi korzystających z technologii Direct From Disk itp. Wydajnośc, zajętośc procesora itp to już jest sprawa w tej dyskusji drugorzędna.

mellodeque
Posty:573
Rejestracja:wtorek 08 lis 2005, 00:00
Kontakt:

Re: 2.5GB RAM - za mało dla DFH 2 i EQWS?

Post autor: mellodeque » niedziela 23 lip 2006, 15:54

Odnosnie galaxy Piano, to ja pisałem tam artykuł, pisząc specjalnie o tym ze "memory is getting low" - by każdy zdał sobie sprawę, ze nawet max RAM, nie zastąpi dobrych i szybkich dysków twardych.

Każdy z obecnych wie, jak wiele zasobów zżerają programy muzyczne działające z VSTi....

oczywiscie że da sie muzykę robić nawet na Celeronie 333Mhz, ale chodzi o komfort pracy...

im większa jakość obrabianego materiału tym szybkość systemu ma znacznie większe znaczenie, ja na codzień używam PC z 2x3,9Ghz taktowaniem, oraz 4GB RAM, system chodzi ok, ale wystarcza do normalnej komfortowej pracy 2GB, nie zapominając o szybkich dyskach twardych ułożonych w szybkim RAID + dysk do kontroli danych, archiwizacji.

Jednak nawet moje monsterPC, często podbiega pod 90% zajętości procków, ale na pewno praca jest bardziej wydajna niż na systemie jednoprocesorowym.

ja pracuję ciągle na latencji 5ms i próbkowaniu 48kHz, przy rozdzielczosci 16bit. Jest to praca dla mnie komfortowa, nie realizuje masteringu i nie nagrywam kapel etc. Wszystko opieram na VSTi i Samplach.

Dobrze prawisz, ze ważne jest rozdzielenie Dysku systemowego i z danymi, tak system powinien chodzić jak najszybciej, ale ważniejsze od tego jest ilość oprogramowania i procesów w tle, oraz jak często się coś instaluje/odinstalowywuje na PC...

5ms to bardzo niska latencja, wystarczająca w zupełności, tak samo jak wystarczy i 10ms a nawet 20-30ms. Wszystko zależy od tego co robisz i jak robisz.

a antywirusom i innym usługom w tle mówimy PAPA ;]
Jesli czegoś nie jesteś pewien - nie pisz.
http://khyro.com | http://promusic.pl/forum/

ODPOWIEDZ