Waves L2 Ultramizer

[AlfonsoRodeo]

1. sprawdź, jakie obciążenie procesora wnosi programowa wersja L2 i ile setek takich wtyczek może płynnie równocześnie chodzić na przeciętnym systemie DAW



2. odejmij cyfrowo wynik działania L2 w software i identycznie ustawionej skrzynki na takim samym materiale. wynik obejrzyj pod dużym powiększeniem, wtedy porozmawiamy...

**********************



Witam!

Niestety nie mam mozliwosci sprawdzenia urzadzenia, bo takowego nie posiadam choc bardzo nad tym ubolewam. Szczera racja, moj blad, przyznaje sie rzeczywiiscie, bardzo delikatnie obciaza system. A czy probowal pan wersji L3? Jakie sa roznice w stosunku do L2 jezeli uzywamy trybu 1-bandowego? Czy algorytm zostal ulepszony?

[oduck]

Szanowny Forumowiczu, a slyszales kiedykolwiek o czyms takim jak latencja?

W sprzetowym L2 wystepuje owa latencja dzieki ktorej to wlasnie urzadzenie lokalizuje wszystkie peaki i pozniej moze wprowadzac zmiany w dynamice.



*********

no i o to mi chodzilo. nie jest to dzialanie "wstecz" tylko wlasnie opoznianie. stad niektorym moze nie pasowac stosowanie l2 w sytuacji live (choc moim zdaniem jest to raczej pomijalne, ale przyznam sie ze nie probowalem)



*****************************

Co do Finalizera, to jednak wydaje mi sie,ze jest 3-bandowy (przynajmniej Express takowym jest)

*****************************

hm, dlabym sobie glowe uciac ze pelny finalizer jest5pasmowy. ale to jest do sprawdzenia. mimo to bardziej chodzilo mi o to , ze jest to wielofunkcyjne urzadzenie a nie jedynie kompresor/lmiter



************



Poza tym, w praktyce, ponoc lepiej sprawuje sie na koncu L2 a nie Finalizer. Finalizer nie oferuje tego samego maximizera co L2. Pozdrawiam...

**********************

a z tym sie zgodze - l2 brzmi i pracuje zdecydowanie lepiej niz tc , jednak pewne rzeczy sa na nim niewykonalne, przyznasz?



**************

Do czego sluza czy sa uzywane, to inna sprawa. IMO sa to limitery i juz, nie trzeba wymyslac nazwy dla czegos, co ja juz ma. Nazwe handlowa moga miec dowolna.

****************



otoz wg mnie nie masz racji. maximizer to specyficzny typ urzadzenia i nazwa ta od dluzszego czasu jest wyroznikiem od "zwyklych" limiterow. tak samo jak na la2a nikt nie powie limiter (a moze kompresor? tu tez mozna sie spierac wlasciwie ) chociaz moglby, ale o wiele latwiej i precyzyjniej jest powiedziec ze to leveling amplifier albo attenuator, itd itp



**********

To czym jest w takim razie L1/L2, jak nie zwyklym limiterem wzbogaconym o pare "wynalazkow"?*

*******************



tak mozna postawic pytanie o kazdy sprzet ktory jest czyms wiecej niz jego protoplasta z danej polki pod wzgl przeznaczenia.







a tak poza tym to cos za bardzo nas nomenklatura zajela ;)

[AlfonsoRodeo]

no i o to mi chodzilo. nie jest to dzialanie "wstecz" tylko wlasnie opoznianie. stad niektorym moze nie pasowac stosowanie l2 w sytuacji live (choc moim zdaniem jest to raczej pomijalne, ale przyznam sie ze nie probowalem)



**************



otoz wg mnie nie masz racji. maximizer to specyficzny typ urzadzenia i nazwa ta od dluzszego czasu jest wyroznikiem od "zwyklych" limiterow. tak samo jak na la2a nikt nie powie limiter (a moze kompresor? tu tez mozna sie spierac wlasciwie ) chociaz moglby, ale o wiele latwiej i precyzyjniej jest powiedziec ze to leveling amplifier albo attenuator, itd itp





**********************************************************

**********************************************************

co do znaczen, to 'leveling amplifier' = wzmacniacz poziomu a 'attenuator' = osłabiacz (to takie doslowne tlumaczenia, jezeli ktos orientuje sie troszke w jezyku angielskim)



Generalnie L2 jest limiterem. Generalnie tez moze byc uzywany live. opoznienie jest raczej znikome. Jesli uzywa ktos kontrolera glosnikowego to tez ma takowe opoznienia, bo cyfra zawsze bedzie porzebowala troche czasu na przeprowadzenie potrzebnych procesow. Tak samo sprawa sie ma w przypadku zabezpieczenia sygnalu sumy dla systemu naglosnieniowego jakims kompresorem/limiterem wielobandowym (chocby Triple-C).